Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10149/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП города Москвы "Рижский рынок" Быкова П.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление N N 305-НФ/*** -16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ГУП города Москвы "Рижский рынок", жалоба ГУП города Москвы "Рижский рынок" - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 305-НФ/*** -16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2016 года, ГУП города Москвы "Рижский рынок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции представитель ГУП города Москвы "Рижский рынок" Трусов К.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Госинспекции по недвижимости - Тихонова Е.А. утверждала, что ГУП города Москвы "Рижский рынок" правомерно привлечено к административной ответственности, просила оставить оспариваемое постановлением без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что положение ПП-540 от 29.06.2010г. применено незаконно, проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, каких-либо нарушений земельного законодательства в части владения и использования именно земельного участка, на котором расположено здание гостиницы, со стороны ГУП "Рижский рынок" проверяющими не установлено; все претензии имеют место относительно, якобы, незаконного использования складских подвальных помещений гостиницы, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения при полном отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи с землепользованием; н аличие складских помещений в подвале гостиницы было обусловлено изначально, что подтверждается экспликацией, являющейся приложением к Контракту на право хозяйственного ведения и поэтажным планом помещений гостиницы; ГУП "Рижский рынок" никогда не нарушало требований и ограничений по использованию земельного участка и целевому использованию помещений в гостинице, которое определено согласно их функционального предназначения, в том числе, документами БТИ; нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Защитник Трусов К.А. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что на основании Контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, заключенного с Департаментом имущества города Москвы от 18 февраля 2004 года N 00-00124/04 ГУП города Москвы "Рижский рынок" на праве хозяйственного ведения предоставлено нежилое строение по адресу: город Москва, просп. *** для использования под гостиницу, офис.

23 июня 2016 года главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование объектов нежилого фонда, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе обследования установлено, что ГУП города Москвы "Рижский рынок" в нарушение п. 3.2.2.7 указанного Положения использует часть помещения площадью 219,8 кв.м, (комнаты 1-6 помещения III; комнаты 1-13 помещения IV подвального этажа согласно поэтажного плана БТИ) используется под склад цветов.

Факт административного правонарушения и вина ГУП города Москвы "Рижский рынок" в его совершении подтверждаются актом проверки от 23 июня 2016 года; фототаблицами; копией выписки из технического паспорта на здание БТИ; данными Департамента имущества города Москвы; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2016 года N *** ; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 22.06.2016 г., предписанием от 27 июня 2016 года N *** об устранении нарушений, копией Контакта, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 23.06.2016 г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 28.07.2016 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положенными в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.7 КоАП Москвы наступает за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" предусмотрено, что

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности) (в ред. постановлений Правительства Москвы от 13.11.2013 N 730-ПП, от 14.05.2014 N 257-ПП, от 06.03.2015 N 102-ПП, от 19.05.2015 N 282-ПП).

Пунктом 3 названного Положения предусмотрено, что Госинспекция осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

Согласно п. 2.1.5, 2.1.6, абз. 1 п. 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 29 июня 2010 г. N 540-ПП, Департамент имущества города Москвы вправе в установленном порядке изменить назначение объекта нежилого фонда по согласованию с функциональными, отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, а также на основании заключений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного пожарного, санитарно-эпидемиологического, технического и иного надзора. Порядок изменения назначения объекта нежилого фонда определяется Департаментом имущества города Москвы.

В договоре с пользователем объекта нежилого фонда Департаментом имущества города Москвы могут быть конкретизированы виды деятельности пользователя в рамках установленного назначения объекта нежилого фонда.

Объекты нежилого фонда подлежат использованию с учетом их функционального назначения, текущего состояния и иной специфики.

Таким образом, Департамент имущества города Москвы вправе изменять назначение объекта нежилого фонда.

В соответствии с п. 3.2.2.7 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от

29 июня 2010 г. N 540-ПП,

государственное унитарное предприятие (государственное предприятие, казенное предприятие) города Москвы, которому объект нежилого фонда передан на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, обязано использовать его в соответствии с видами деятельности государственного унитарного предприятия (государственного предприятия, казенного предприятия) города Москвы, определенными в его уставе (п. 3.2.2.7 введен постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 N 321-ПП).

Контракт о передаче ГУП г. Москвы "Рижский рынок" объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения в п. 1 предусматривает использование имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, под гостиницу, офис; пункт 4.1.1 Контракта предоставляет Департаменту право контролировать использование по назначению переданного имущества, а организация в силу п. 4.2.1 имеет право пользоваться предоставленным имуществом по своему усмотрению, но в пределах, определяемых в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу ст.

294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 ГК РФ

с обственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Указанных требований заявитель не учел.

Поскольку использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, производится заявителем с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, действия его правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что положение ПП-540 от 29.06.2010г. применено незаконно, проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, каких-либо нарушений земельного законодательства в части владения и использования именно земельного участка, на котором расположено здание гостиницы, со стороны ГУП "Рижский рынок" проверяющими не установлено; все претензии имеют место относительно, якобы, незаконного использования складских подвальных помещений гостиницы, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения при полном отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи с землепользованием; наличие складских помещений в подвале гостиницы было обусловлено изначально, что подтверждается экспликацией, являющейся приложением к Контракту на право хозяйственного ведения и поэтажным планом помещений гостиницы; ГУП "Рижский рынок" никогда не нарушало требований и ограничений по использованию земельного участка и целевому использованию помещений в гостинице, которое определено согласно их функционального предназначения, в том числе, документами БТИ; нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", - не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, а также опровергаются материалами дела, проверялись судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление.

Кроме того, согласно разделу 2 п. 4.2 пп. 4.2.1-4.2.4 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП, Госинспекция на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы принимает решения:

по вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования земель и объектов нежилого фонда;

о выдаче предписания (требования) об устранении выявленного нарушения в установленной сфере деятельности и продлении срока его исполнения;

о проведении плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель и объектов нежилого фонда в порядке, установленном федеральным законодательством;

о проведении обследований (мониторинга) земель и объектов нежилого фонда без взаимодействия с их пользователями (в ред. постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП).

Учитывая указанные положения, Госинспекция вправе была провести обследование, в том числе без взаимодействия с пользователем объекта нежилого фонда, участие которого не является обязательным.

Ссылка на то, что в постановлении неверно указано о нарушении п. 3.3.1.19 приложения к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП, не может служить поводом для отмены постановления должностного лица, поскольку в постановлении фактически описано событие, связанное с использованием объекта нежилого фонда без изменения разрешенного вида использования, то есть нарушение п. 3.2.2.7 названного приложения. При этом судья первой инстанции учел протокол об административном правонарушении, в котором правильно указано нарушение п. 3.2.2.7 названного приложения, исследовал данный вопрос и правильно указал в решении на нарушение пункта 3.2.2.7.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.1 ст. 9.7 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г., постановление N N 305-НФ/*** -16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2016 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.