Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10151/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП города Москвы "Рижский рынок" Быкова П.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление N 1010-ЗУ/*** -16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ГУП города Москвы "Рижский рынок", жалоба ГУП города Москвы Рижский рынок" - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 1010-ЗУ/*** -16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 мая 2016 года ГУП города Москвы "Рижский рынок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции представитель ГУП города Москвы "Рижский рынок" Трусов К.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Госинспекции по недвижимости - Тихонова Е.А. утверждала, что ГУП города Москвы "Рижский рынок" правомерно привлечено к административной ответственности, просила оставить оспариваемое постановлением без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, каких-либо нарушений земельного законодательства в части владения и использования именно земельного участка, на котором расположено здание гостиницы, со стороны ГУП "Рижский рынок" проверяющими не установлено; Все претензии имеют место относительно, якобы, незаконного использования складских подвальных помещений гостиницы, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения при полном отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи с землепользованием; н аличие складских помещений в подвале гостиницы было обусловлено изначально, что подтверждается экспликацией, являющейся приложением к Контракту на право хозяйственного ведения, и поэтажным планом помещений гостиницы; ГУП "Рижский рынок" никогда не нарушало требований и ограничений по использованию земельного участка и целевому использованию помещений в гостинице, которое определено согласно их функциональному предназначению, в том числе, документами БТИ; нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Защитник Трусов К.А. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что на основании договора аренды от 30 июля 2012 года N М-01-037796 земельный участок по адресу: город Москва, *** был предоставлен ГУП города Москвы "Рижский рынок" для эксплуатации помещений в здании под гостиницу.

Согласно п. 1.7 указанного договора аренды на участке расположено двухэтажное нежилое кирпичное здание. Договор заключен сроком до 05 июля 2061 года.

В результате проведенного обследования установлено, что 1-й и 2-й этажи здания используются фактически под гостиницу, подвальный этаж - под склад цветов.

Между тем, земельный участок для использования под склад не предоставлялся.

Факт административного правонарушения и вина ГУП города Москвы "Рижский рынок" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года N *** ; поручением о проведении обследовании объекта недвижимости от 29 марта 2016 года N *** ; предписанием от 06 апреля 2016 года N *** ; актом обследования объекта недвижимости от 04 апреля 2016 года N *** ; актом обмера площади земельного участка от 04 апреля 2016 года N *** с фототаблицей по результатам обследования объекта недвижимости; данными ДИГМ и БТИ; договором аренды земельного участка от 30 июля 2012 года N М-01-037796, заключенного ГУП города Москвы "Рижский рынок" с Департаментом земельных ресурсов Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ГУП города Москвы "Рижский рынок".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 5.5 Договора аренды земельного участка арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, каких-либо нарушений земельного законодательства в части владения и использования именно земельного участка, на котором расположено здание гостиницы, со стороны ГУП "Рижский рынок" проверяющими не установлено; Все претензии имеют место относительно, якобы, незаконного использования складских подвальных помещений гостиницы, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения при полном отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи с землепользованием; н аличие складских помещений в подвале гостиницы было обусловлено изначально, что подтверждается экспликацией, являющейся приложением к Контракту на право хозяйственного ведения, и поэтажным планом помещений гостиницы; ГУП "Рижский рынок" никогда не нарушало требований и ограничений по использованию земельного участка и целевому использованию помещений в гостинице, которое определено согласно их функциональному предназначению, в том числе, документами БТИ; нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильности квалификации действий юридического лица, о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, опровергаются материалами дела, проверялись судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. N 251 утверждены "Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений".

В силу п. 2 названных Правил п ри административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

К административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора.

Таким образом, участие правообладателей объектов земельных отношений и их доступ на обследуемые объекты земельных отношений не является обязательным.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г., постановление N 1010-ЗУ/*** -16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 мая 2016 года , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.