Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10213/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой *** на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 29 марта 2017 г. N ***, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Калининой ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 29 марта 2017 г. N ***, Калинина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 года в отношении Калининой Г.И. изменено в части места совершения правонарушения, которое считать как г.Москва, ул.***и в части указания места рождения Калининой Г.И., которое считать Свердловская область, Белоярский район, Гагарский р-д, в остальной части постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись постановлением должностного лица и решением судьи, Калинина Г.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит, постановление заместителя начальника МАДИ от 13 марта 2017 г., решение Тимирязевского суда г. Москвы от 13 июня 2017г. - отменить.

В судебное заседание Калинина Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, решения и постановления должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 20 марта 2017 г. в 09 час. 19 мин. по адресу: г. Москва, ***водитель транспортного средства "Мицубиси Паджеро" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Калинина Г.И., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, управляла транспортным средством и произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Калининой Г.И. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалом, протоколом о задержании транспортного средства

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Калининой Г.И. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие должностного лица МАДИ, не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Как усматривается материалов дела, о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностные лица извещены надлежащим образом

С учетом изложенного, действия Калининой Г.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Калининой Г.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Калининой Г.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, либо о ее невиновности в совершении правонарушения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 29 марта 2017 г., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Калининой *** оставить без изменения, жалобу Калининой Г.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров