Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10214/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Группа Трест" - Тюрина Г.Т. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы 07 июня 2017 года, постановление ст. госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве от 15.02.2017 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Группа Трест",

установил:

постановлением ст. госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве от 15.02.2017 N *** ООО "Группа Трест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе генерального директора ООО "Группа Трест", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Тюриным Г.Т. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных.

Защитники Тюрин Г.Т. и Швангирадзе Т.Е. поддержали изложенные в жалобе доводы.

В судебном заседании, генеральный директор ООО "Группа Трест" Тарануха А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, заслушав защитников Тюрина Г.Т. и Швангирадзе Т.Е., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункта 1 статье 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (пункт "г" часть 1 статьи 15).

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО "Группа Трест" к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 26.01.2017 в 14:00 часов по адресу: г. Москва, *** ООО "Группа Трест" допустило выпуск на линию автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Шенгелия Т.Ш., не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. Указанный автомобиль на момент выявления правонарушения использовался в качестве легкового такси.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Группа Трест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017 года, определением о возбуждении дела и проведением административного расследования, рапортом ст. госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве от 18.03.2017 года, объяснением водителя Шенгелия Т.Ш., сведениями базы ЕАИС ТО, согласно которой техосмотр транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, не проводился и другими собранными по делу доказательствами.

Оставляя постановление ст. госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве от 15.02.2017 N *** о привлечении ООО "Группа Трест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вопрос о наличии вины ООО "Группа Трест" во вменяемом административном правонарушении исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Действия ООО "Группа Трест" верно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия ООО "Группа Трест" получили надлежащую оценку должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда являются мотивированными.

Ссылка автора жалобы о том, что факт проведенного технического осмотра подтверждается актом выполненных работ существенного значения не имеет, поскольку факт выпуска на линию транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того путевой лист свидетельствует о времени выезда из гаража в 09 часов 00 минут, то есть до времени выполненных работ на которые ссылается сторона защиты.

ООО "Группа Трест", осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано было проконтролировать наступление срока прохождения очередного государственного технического осмотра, однако данную обязанность не выполнило, вследствие чего на линию был выпущено транспортное средство, не прошедшее такого осмотра.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Группа Трест", на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ООО "Группа Трест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Тимирязевского районного суда г.Москвы не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве от 15.02.2017 N *** и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Группа Трест" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Симаров А.В.