Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10236/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Первушина О.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г., которым оставлено без изменения постановление N 18810277165020140805 от 07 июня 2016 г. инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Измятинского Д.А. о привлечении Первушина Олега Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 8810277165020140805 инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Измятинского Д.А. от 07 июня 2016 г. Первушин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Первушина О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Первушин О.В. ставит вопрос об отмене постановления и судебного акта, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Первушин О.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Заветов И.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Первушина О.В., Заветова И.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 мая 2016 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Международное шоссе 5 км., Молжаниновский район, водитель Первушин О.В., управляя транспортным средством "Фольксваген Таурег", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию и безопасный боковой интервал, не справился с управлением, потерял контроль над транспортным средством, в результате произошло столкновение с транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак ***, под управлением Заветова И.А ., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Действия Первушина О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Первушина О.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N77 МР 0222619 от 07 июня 2016г., соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП, видеозаписью, объяснениями водителей Первушина О.В ., Заветова И.А , свидетелей Басова А.А., Белова А.А., Сергунина Ю.В., Заветова С.А., Бергман Е.С. и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы Заветов И.А., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 19 мая 2016 г. примерно в 08 час. 30 мин. он управляя транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак ***, следовал по Международному шоссе в районе 5 км., примерно со скоростью 60 км/час. по левой полосе, на данном участке дороги имеется две полосы для движения в одну сторону, разметка не была нанесена, его автомобиль справа опережали другие машины. В салоне находились пассажиры. Я почувствовал какой-то скрежет, машину качнуло, остановился, выйдя из машины обнаружил сзади стоящий автомобиль сзади увидел автомобиль "Фольксваген Таурег", государственный регистрационный знак *** Первушина О.В. При следовании по дороге он никуда не перестраивался. На его автомобиле были повреждены задний бампер, арка, люк бензобака, дверь задняя левая. В районном суде он присутствовал, суд исследовал все материалы дела, в том числе и видеозапись.

Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Первушина О.В. в нарушении требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Первушина О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и последующих решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы Первушина О.В. о том, что он требования п. 9.10,10.1 ПДД РФ не нарушал, водитель Заветов И.А совершил перестроение перед его автомобилем, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, о чем свидетельствуют повреждения на транспортных средствах, являлся предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и последующих решений.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 8810277165020140805 от 07 июня 2016 г. инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Измятинского Д.А., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Первушина О.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.