Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-10319/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калугина *** на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. N *** от 16 ноября 2016 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 28 ноября 2016 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Калугина ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. N *** от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 28 ноября 2016 года, Калугин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц, решением судьи, Калугин М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что судом не установлены все обстоятельства, вина Калугина М.В. не доказана, стоянку автомобиля он осуществил после совершении маневра разворота в разрешенном месте, при котором дорожный знак, запрещающий остановку и стоянку, для обозрения недоступен.

В судебное заседание Калугин М.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Калугина М.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи, не имеется.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 14 ноября 2016 года в 14 часов 05 минут по адресу: г.Москва, *** водитель Калугин М.В., в нарушение п. 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения совершил остановку транспортного средства марки "Субару Легаси Аутбек", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Калугина М.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Калугина М.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Калугина М.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, а также дополнительно истребованная судьей Московского городского суда схема дислокации дорожных знаков по адресу: г.Москва, ***, по состоянию на 14.11.2016г., согласно которой данный адрес находится в зоне действия дорожного 3.27 знака "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Калугина М.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

При этом то обстоятельство, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения не был виден заявителю, не свидетельствует об отсутствии в действиях Калугина М.В. состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Калугин М.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 33.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Являясь участником дорожного движения, Калугин М.В. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, Калугин М.В. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанное на фотографии с изображением автомобиля "Субару Легаси Аутбек", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", время 14:03 не соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения - 14:05, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и о наличии противоречий в исследованных доказательствах относительно времени совершения административного правонарушения. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод должностного лица о совершении Калугиным М.В. административного правонарушения 14 ноября 2016 года в 14 часов 05 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом о задержании транспортного средства, составленным в 14 часов 05 минут после выявления правонарушения и его фотофиксации в 14 часов 03 минуты.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Иные доводы Калугина М.В. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. N *** от 16 ноября 2016 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 28 ноября 2016 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Калугина *** оставить без изменения, жалобу Калугина ***- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.