Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7-10352/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чудакова *** на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. Чудаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один).

В настоящей жалобе заявитель Чудаков М.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДТП он не заметил никаких посторонних звуков и ударов не слышал, в основу вывода судьи о его виновности были положены только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, тогда как его доводы надлежащим образом проверены не были и не получили должной правовой оценки, в его действиях отсутствует умысел.

В судебное заседание Чудаков М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший Батраков А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 мая 2017 г, в 00 часов 05 минут водитель Чудаков М.В. управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, г. Москва, стал участником ДТП с автомашиной "Тойота" государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Батракову А.Н., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Чудакова М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями Батракова А.Н.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом сотрудника полиции; актом осмотра транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Версия Чудакова М.В. о том, что ДТП не было или он его не заметил, проверялась судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и была обоснованно отклонена, как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судей в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

О наличии события административного правонарушения и умысла Чудакова М.В. на его совершение также свидетельствуют акт осмотра транспортного средстав, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные в результате описанного выше ДТП. Указанные в акте повреждения транспортного средства Хендэ Солярис соответствуют по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств, которое Чудаков М.В., будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Чудаков М.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинул.

Таким образом, действия Чудакова М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Чудакова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чудакова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Чудакова М.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания судьей районного суда учел данные о личности Чудакова М.В. конкретные обстоятельства дела, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чудакову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чудакова *** оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров