Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7-10416/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова *** на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2017 г. Комиссаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комиссарова С.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Комиссаров С.М. просит об отмене решения судьи Перовского районного суда г. Москвы и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вывод судьи о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащим образом не исследованы; дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание Комиссаров С.М. явился доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2019 г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, 24 мая 2017 г. в 19 часов 55 минут Комиссаров С.М., управляя транспортным средством Скутер "Хонда Сильвер Винг 600" государственный регистрационный знак *** двигаясь по дублеру находясь по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований п 9.10 ПДД РФ, из-за несоблюдения необходимого бокового интервала совершила столкновение с транспортным средством "Форд" государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло столкновение вышеупомянутых транспортных средств. Указанные действия Комиссарова С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комиссарова С.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фотоматериалом, письменными объяснениями участников ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, и доказанности вины Комиссарова С.М. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ДТП Комиссаров С.М. не совершал, маневров, соблюдая боковой интервал находясь в пределах одной полосы с автомобилем "Форд", не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном решении.

В частности, о наличии событии ДТП с участием Скутера "Хонда Сильвер Винг 600" государственный регистрационный знак *** и автомашины "Форд" государственный регистрационный знак ***, равно как и о нарушении Комиссаровым С.С. требования п. 9.10 ПДД РФ свидетельствует справка о ДТП, согласно которой в результате произошедшего Скутером "Хонда Сильвер Винг 600" были получены повреждения передняя левая панель , передний левый указатель поворота, передняя левая нижняя панель и задняя левая панель, а автомобилем "Форд" - повреждения правого зеркала заднего вида, правая передняя дверь, накладка правого переднего крыла. Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалом. Характер повреждений, полученных Скутером "Хонда Сильвер Винг 600" и автомашиной "Форд", а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после ДТП, отображенного на схеме места совершения административного правонарушения, свидетельствует об имеющемся механическом контакте между ними и вывод судьи о наличии в действиях Комиссарова С.М. состава административного правонарушения не опровергает. КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющейся в деле совокупности доказательств судья районного суда обоснованно посчитал достаточной для разрешения настоящего дела и проверки всех доводов заявителя.

Оснований полагать, что ДТП с участием Скутера "Хонда Сильвер Винг 600" государственный регистрационный знак ***, Комиссарова С.М. было совершено водителем автомобиля "Форд" осуществлявшего движение впереди Скутера "Хонда Сильвер Винг 600" под управлением Комиссарова С.М., при перестроении, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется и является субъективным мнением Комиссарова С.М., которое не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, действия Комиссаров С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения Комиссарова С.М. от административной ответственности не имеется.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, тот факт, что в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда утверждения в жалобе о том, что виновником рассматриваемого ДТП является иное лицо.

Исследованные судьей доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволили установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностных лиц, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Комиссарову С.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г.

Порядок и срок давности привлечения Комиссарова С.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Комиссарова *** оставить без изменения, жалобу Комиссарова С.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В.Симаров