Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10455/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артемова С.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г., которым постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг Клименко Е.С. от 01 сентября 2016 г. о признании Артемова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг Клименко Е.С. от 01 сентября 2016 г. Артемов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб ...

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 25 мая 2017 г. постановленоуказанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Артемов С.А. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Артемов С.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Главгосконтроля Лупина О.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе Артемова С.А. рассмотрено судьей 25 мая 2017 года в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артемова С.А. Судья в решении указал на то, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, сведения о том, что Артемов С.А. извещался в порядке установленном ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В Московском городском суде при рассмотрении жалобы, Артемов С.А. пояснил, что извещения в его адрес не поступали.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при ненадлежащем извещении Артемова С.А. о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Артемова С.А. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Замоскворецкого районного суда от 25 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защиты, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.2.12 КоАП г. Москвы в отношении Артемова С.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина