Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-10536/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусевой *** на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шамилова ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Прокофьева А.А. N*** от 02 марта 2017 года Шамилов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, второй участник дорожно-транспортного происшествия Гусева Е.С. подала жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, полагает доказанными факт нарушения водителем Шамиловым М.М. п.13.8 ПДД РФ и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Гусева Е.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Гусевой Е.С. - адвокат по ордеру Щербаков А.Б. явился, жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Гусевой Е.С.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гусевой Е.С. - адвоката по ордеру Щербакова А.Б., оснований для отмены решения судьи не нахожу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Прокофьева А.А. N*** от 02 марта 2017 года Шамилов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что он 12 февраля 2017 года в 19 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, в районе д.1 по ул. *** г. Москвы, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю "Мерседес", государственный регистрационный знак ***, под управлением Гусевой Е.С., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области правил дорожного движения (Нарушение правил проезда перекрестков), согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Шамилова М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 апреля 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Судья городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении правомочен вынести только одно из перечисленных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление должностного лица административного органа судья городского суда не вправе, поскольку это не предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение (отмена решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение в районный суд), судьей городского суда также не может быть вынесено, так как по состоянию на 08 августа 2017 года сроки давности привлечения к административной ответственности Шамилова М.М. истекли, а потому обсуждение вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица за пределами сроков давности, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу в отношении Шамилова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года в отношении Шамилова *** оставить без изменения, жалобу Гусевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.