Определение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-10671/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Паритет" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым ООО "Паритет" отказано в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по городу Москве N600/05-16/2 от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по городу Москве N600/05-16/2 от 25 мая 2016 года ООО "Паритет" признано виновным по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Паритет", в лице защитника по доверенности Кривошеева А.Ф., обжаловало его в Симоновский районный суд Москвы, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, судьей которого в удовлетворении ходатайства было отказано.

ООО "Паритет", в лице защитника по доверенности Кривошеева А.Ф., подало в Московский городской суд жалобу на указанное выше определение, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не были проверены доводы заявителя о невозможности реализации права на обжалование постановления должностного лица, в связи с нарушением оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, определенного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234, выразившимся в не направлении структурным подразделением ФГУП "Почта России" извещения по адресу местонахождения Общества о прибытии в почтовое отделение регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 11503598259080, направленного УФМС России по г.Москве в адрес ООО "Паритет".

Защитник ООО "Паритет" по доверенности Кривошеев А.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503598259080, копия обжалуемого постановления была направлена ООО "Паритет" 31 мая 2016 года, 02 июня 2016 года прибыла в место вручения, однако адресатом получена не была, в связи с чем была возвращена отправителю 02 июля 2016 года за истечением срока хранения, жалоба в суд подана 03 февраля 2017 года.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не проверил надлежащим образом доводы заявителя о неполучении извещения о регистрируемом почтовом отправлении, ввиду нарушения порядка доставки почтового отправления оператором почтовой связи, определенного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234, по чтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Согласно п.34 вышеуказанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из объяснений защитника Общества следует, что в нарушение установленного порядка доставки почтовых отправлений ООО "Паритет" не извещалось о прибытии в место вручения регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 11503598259080 и узнало о существовании постановления от 25 мая 2016 года в ноябре 2016 года, после получения повестки о рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка N422 г.Москвы.

Между тем, доводы заявителя о наличии препятствий для реализации ООО "Паритет" права на судебную защиту судьей проверены не были, сведений о соблюдении оператором почтовой связи установленного порядка доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 26 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы на стадию принятия жалобы ООО "Паритет" на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 26 апреля 2017 года по делу ООО "Паритет" отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.