Решение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-10720/2017

Преображенского районного суда от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кучеренко ***

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 09 января 2017 года Кучеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Кучеренко А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении, указывает, что место совершения правонарушения в постановлении и в протоколе указано неверно, его вина не доказана, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не учтены все обстоятельства по делу, оценка доказательствам дана неверно.

В судебное заседание Кучеренко А.В. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кучеренко А.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года в 01 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель Кучеренко А.В., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Тойота Рав 4", г.р.з. ***, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия Кучеренко А.В. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кучеренко А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Уткина О.С., Малахова Ю.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Кучеренко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кучеренко А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кучеренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Кучеренко А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Указание в жалобе на то, что в основу решения положены недостоверные показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Уткина О.С., Малахова Ю.В. , которые имеют служебную заинтересованность в исходе дела, объективно ничем не подтверждено и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям. Оснований для оговора Кучеренко А.В. сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства выявления 09 января 2017 года в 01 час. 20 мин. по адресу: г.Москва, ул.***, водителя Кучеренко А.В., управлявшего автомобилем "Тойота Рав 4", г.р.з. ***, с не пристегнутым ремнем безопасности, не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Утверждение о том, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку несут дисциплинарную ответственность, не основаны на положениях ч.2 ст.2.5 КоАП РФ, согласно которой, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, за административные правонарушения, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Кучеренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии противоречий в исследованных доказательствах относительно места совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи о совершении Кучеренко А.В. административного правонарушения по адресу: г.Москва, ул.***, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Действия Кучеренко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

Административное наказание назначено Кучеренко А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 09 января 2017 года, решение судьи Преображенского районного суда от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кучеренко *** оставить без изменения, жалобу Кучеренко *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.