Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10812/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "АЦМ" Т. Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 16 января 2017 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "АЦМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 16 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г., ООО "АЦМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку на момент его обнаружения транспортное средство Ауди А6 государственный регистрационный знак *** находилось во владении физического лица - Д. А.М., которому 14 марта 2016 г. было передано на тест-драйв на срок до 18 марта 2016 г. В обоснование приведенного довода Т. Е.А. ссылается на акт приема-передачи, расписку и доверенность на право управления транспортными средствами.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "АЦМ" Т. Е.А. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Т. Е.А., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе въезд,

передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

В соответствии с Регламентом подготовки и выдачи заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешения на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 14.09,2010 N 795-П, въезд и передвижение транспортных средств по ООПТ, вне дорог общего пользования, осуществляется по разрешениям, по строго установленным маршрутам (технологическим картам), согласованным с Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями".

В п. 1.5 названного постановления установлено, что въезд, передвижение транспортных средств по ООПТ вне установленных маршрутов, а также остановка и стоянка транспортных средств вне установленных мест запрещена, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 1.15.4.1.

Пунктом 1.15.14.1 данного постановления предусмотрено, что право беспрепятственного въезда (без оформления разрешения) на ООПТ предоставляется транспортным (служебным) средствам служб, сотрудники (работники) которых выполняют служебные задания на ООПТ, а именно: прокуратуры, МВД, МЧС, ФСБ, ФМС и иных правоохранительных органов, а также автомобилям, сопровождаемым ими; скорой медицинской помощи; аварийных служб; ветеринарной помощи.

Законом г. Москвы от 06.07.2005 N 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве" природная территория "Природный заказник "***" отнесена к особо охраняемым природным территориям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 15 марта 2016 г. в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** , в границах особо охраняемой территории "Природный заказник "***", границы которого определены постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2006 г. N 378-ПП, ООО "АЦМ" разместило принадлежащее ему автотранспортное средство марки "Ауди А6", г.р.з. ***, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ,

Факт совершения ООО "АЦМ" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории, фотоматериалом, план- схемой, сведениями из ЕГРЮЛ, договором лизинга от 16 июля 2015 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в

соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку на момент его обнаружения транспортное средство "Ауди А6" государственный регистрационный знак *** находилось во владении физического лица - Д. А.М., которому 14 марта 2016 г. было передано на тест-драйв на срок до 18 марта 2016 г., не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являются как физические, так и юридические лица, вопрос об административной ответственности которых решается с учетом положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к административной ответственности за совершение описанного выше административного правонарушения могут быть привечены как водитель транспортного средства, совершивший въезд на особо охраняемую природную территорию при отсутствии соответствующего разрешения, выданного на указанное транспортное средство, так и юридическое лицо, передавшее ему это транспортное средство в пользование.

При этом вина юридического лица в совершении такого правонарушения определяется в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках настоящего дела доказательств невозможности выполнения ООО "АЦМ" требований законодательства об особо охраняемых природных территориях в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины.

В связи с этим доводы жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, притом что действие указанной нормы распространяется только на случаи назначения административного наказания без составления протокола об

административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть когда административное правонарушение выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- или видеосъемки.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 16 января 2017 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "АЦМ" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "АЦМ" Титковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова