Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-10887/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеевой *** на постановление заместителя Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 01 июня 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июня 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Пантелеевой ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июня 2017 года, Пантелеева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Пантелеевой Л.Н. - без удовлетворения.

На данные постановление и решение должностных лиц, решение судьи Пантелеевой Л.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, поскольку федеральным законодательством не предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне; автомобиль Пантелеевой Л.Н. не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями, газоном.

Пантелеева Л.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 31 мая 2017 года в 13 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель автомобиля Мицубиси ASX 1.6, государственный регистрационный знак ***, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является Пантелеева Л.Н.

Действия Пантелеевой Л.Н. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина Пантелеевой Л.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, действительной по 06.08.2017г.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина Пантелеевой Л.Н. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Довод жалобы о том, что федеральным законодательством не предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне , не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент фиксации правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

То обстоятельство, что на указанной территории, занятой газоном, зелеными насаждениями, где в момент выявления правонарушения находился автомобиль заявителя, травяное покрытие было сильно повреждено, не опровергает факт совершения Пантелеевой Л.Н. административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Административное наказание Пантелеевой Л.Н. назначено в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 01 июня 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июня 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Пантелеевой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.