Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12014/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахильгова К.С. в интересах Дакиева А.М.-С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 г., которым Дакиев А.М-С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11(одиннадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 г. в отношении Дакиева А.М.-С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Ахильгов К.С. в интересах Дакиева А.М.-С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что Дакиев А.М.-С. не совершал вмененного административного правонарушения, нецензурной бранью не выражался, нарушений общественного порядка не допускал, доказательства вины Дакиева А.М.-С. в материалах дела отсутствуют, протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, время совершения вмененного административного правонарушения в процессуальных документах установлено неверно.

Дакиев А.М.-С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании защитник Ахильгов К.С. в интересах Дакиева А.М.-С. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить. Против рассмотрения дела в отсутствие Дакиева А.М.-С. не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника Ахильгова К.С., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие подзащитного, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Дакиева А.М.-С.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Ахильгова К.С., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 июня 2017 г. в 01 час. 00 мин. Дакиев А.М.-С., находясь в общественном месте - ресторане "Плов-Хаус" по адресу: г. Москва, 1-й Гончарный проезд, д. 4,стр. 1, допустил нарушение общественного порядка, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Действия Дакиева А.М.-С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дакиева А.М.-С. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями сотрудников полиции Рубцова А.С., Сердюкова С.П.; показаниями сотрудника полиции Усачева В.А., Сердюкова С.П., опрошенных судом первой инстанции; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копией паспорта на имя Дакиева А.М.-С.; письменными объяснениями Дакиева А.М.-С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Дакиева А.М.-С. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Дакиев А.М.-С. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дакиева А.М.-С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Дакиевым А.М.-С., достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, в том числе показаниями названных выше свидетелей, согласно которым 22 июня 2017 г. в 01 час. 00 мин. Дакиев А.М.-С., находясь в общественном месте - ресторане "Плов-Хаус" по адресу: г. Москва, 1-й Гончарный проезд, д. 4, стр. 1, допустил нарушение общественного порядка, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Показания у свидетелей Усачева В.А., Сердюкова С.П. отобраны с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Дакиева А.М.-С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Дакиева А.М.-С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции. Вывод судьи районного суда о совершении Дакиевым А.М.-С. административного правонарушения 22 июня 2017 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: по адресу: г. Москва, 1-й Гончарный проезд, д. 4, стр. 1, ресторан "Плов-Хаус" основан на совокупности перечисленных выше доказательств, полных и достаточных. При этом возможная неточность в указании времени совершения Дакиевым А.М.-С. административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку на правильность разрешения настоящего дела, в том числе на правильность квалификации действий последнего данное обстоятельство не повлияло.

Не повлияло это и на правильность исчисления срока назначенного Дакиеву А.М.-С. наказания в виде административного ареста, в период которого судья районного суда обоснованно засчитал время его фактического задержания сотрудниками полиции в 01 час. 00 мин. 22 июня 2017 г., при том что в протоколе об административном задержании временем задержания указано 09 час. 00 мин. Таким образом, все разночтения во времени фактического задержания Дакиева А.М.-С. судьей районного суда были истолкованы в его пользу, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав Дакиева А.М.-С. не имеется.

Не является основанием для удовлетворения жалобы утверждение о незаконном отказе судьи в удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей стороны защиты. Материалы дела не содержат соответствующих ходатайств, заявленных Дакиевым А.М.-С. или его защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. При этом необходимость в опросе иных свидетелей, исходя их представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции не возникла.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Дакиева А.М.-С. в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток назначено Дакиеву А.М.-С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дакиева А.М-С, оставить без изменения, жалобу защитника Ахильгова К.С. в интересах Дакиева А.М.-С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова