Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-12048/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова О.А. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Колосова О.А. которым постановлено:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Колосова О.А. - оставить без изменения, жалобу Колосова О.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") в отношении Колосова О.А. было вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колосов О.А. подал жалобу в Басманный районный суд г.Москвы , в которой просил об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что на фотоматериале в обжалуемом постановлении специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки зафиксировано расположение на парковке автомобиля иностранного производства государственный регистрационный знак *** , к которому он отношения не имеет, а он являлся собственником автомобиля марки *** , г.р.з. *** , который продал 9 лет назад и что он постоянно проживает в г.Тюмень где находился и 09 августа 2016 года.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017г. названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Колосова О.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Колосов О.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что судья полностью проигнорировал его доводы и факт того, что на фотоматериале в обжалуемом постановлении специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки зафиксировано расположение на парковке автомобиля иностранного производства государственный регистрационный знак *** , а он являлся собственником автомобиля марки *** , г.р.з. *** .

В судебное заседание Московского городского суда Колосов О.А. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ГКУ "АМПП" не явился. Заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Д.А.Надров направил в суд второй инстанции ходатайство о рассмотрении дела по жалобе Колосова О.А. в отсутствие представителя ГКУ "АМПП" в связи с высокой загруженностью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.5 "Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из обжалуемых постановления и решения судьи, должностное лицо ГКУ "АМПП" и судья Басманного районного суда г.Москвы установили, что 09 августа 2016 года в 19 часов 44 минут по адресу: *** , специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль марки ВАЗ- 21214 , г.р.з. К 740 РР 72, собственником которого является Колосов О.А., водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации городских парковок в городе Москве". Действия Колосова О.А. были квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Указанные выше обстоятельства судья первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, материалов дела и доводов жалобы.

Судья не принял во внимание, что в постановлении N *** от 12 августа 2016 года контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", вынесенного в отношении Колосова О.А., указано на факт парковки транспортного средства марки *** , серо-зелено-голубой , г.р.з *** , но между тем, в фотоматериале ясно видно, что зафиксирована парковка автомобиля " *** " г.р.з. *** , причем марки автомобилей различаются как и регионы РФ где они зарегистрированы, регион 72 - г.Тюмень, регион 777 - г.Москва.

Судья необоснованно проигнорировал данное юридически значимое обстоятельство по делу, хотя на это в жалобе указывал Колосов О.А., даже выделив эту часть текста жалобы жирным шрифтом.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Учитывая вышеизложенное нахожу, что Колосов О.А. доказал свою невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения

При таких обстоятельствах, состав вмененного Колосову О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Колосова О.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Жалобу Колосова О.А. удовлетворить.

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 02 февраля 2017 г., постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. *** от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Колосова Олега Алексеевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колосова Олега Алексеевича прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов