Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-12065/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 22.03.2017г., которым Ткаченко А.В., 06.02.1997 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

20.01.2017г. начальником 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткаченко А.В.

22.03.2017г. старшим инспектором ГИАЗ 1 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве в отношении Ткаченко А.В. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев потерпевшей Баландиной Э.Г., причинивших ей физическую боль, и не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

22.03.2017г. судьей Мещанского районного суда г.Москвы вынесено приведенное выше постановление, не согласившись с которым Ткаченко А.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что судом не было учтено его физическое состояние, т.к. ему было плохо и его неплатежеспособность.

В судебное заседание Московского городского суда Ткаченко А.В не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 18.01.2017г. в 20:50 час. Ткаченко А.В., находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции " *** " до станции метро " *** " Сокольнической линии Московского метрополитена, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ему гражданкой *** возникшем по причине личных неприязненных отношений, вызванным неправильным поведением обоих участников конфликта, умышленно нанес *** один удар правой рукой в область головы, по правой щеке, причинив последней физическую боль, в виде ушиба мягких тканей лица, т.е. нанес побои *** , не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия Ткаченко А.В. судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ткаченко А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткаченко А.В.

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом по делу об административном правонарушении от 22 марта 2017 года;

- письменными объяснениями ***

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ткаченко А.В.;

- актом медицинского освидетельствования ***

- заявлением ***

- письменными объяснениями Ткаченко А.В., ***

-заключением эксперта N *** от 22.02.2017г.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

П роверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткаченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинского эксперта N *** от 22.02.2017г. является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 9 лет и первую квалификационную категорию.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено физическое состояние Ткаченко А.В., и он состоит на учете в ПНД N *** , не являются основаниями для отмены постановления суда, так как не опровергает выводов суда о совершении Ткаченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что судом не было учтено, что Ткаченко А.В. неплатежеспособен, а сумма штрафа 15.000 рублей является чрезмерной, не являются основаниями для отмены постановления суда, так как разрешая вопрос о виде и размере назначенного Ткаченко А.В. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении Ткаченко А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. , которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.