Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-12076/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великогло Василия Павловича на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым Великогло В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

дата в отношении Великогло В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Великогло В.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, суд первой инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам и доказательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о его вине в совершении вмененного правонарушения. Положенные в основу оспариваемого постановления материалы об административном правонарушении составлены исключительно со слов Аллахвердиева Г.А.о и его знакомого Гаджиева И.А.о., при этом Аллахвердиев Г.А.о. не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Столкновения с автомобилем потерпевшего он не совершал.

В судебное заседание Великогло В.П., его защитник Кадыров А.М. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Потерпевший Аллахвердиев Г.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Великогло В.П., его защитника Кадырова А.М., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей первой инстанции, дата в время по адресу: адрес, водитель Великогло В.П., управляя автомобилем Даф 95XF430, государственный регистрационный знак Р 798 УК 77, стал участником ДТП с автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 595 ХА 190, в нарушение ПДД оставил место ДТП, не вызвав сотрудников полиции и не оформив на месте ДТП с его другим участником.

Действия Великогло В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснением Аллахвердиева Г.А.о., предупреждавшегося об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 6), карточкой учета транспортных средств, объяснениями Великогло В.П., Гаджиева И.А.о., предупреждавшегося об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.15), карточкой водителя, CD-диском с записью ДТП, копией паспорта Великогло В.П., другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Великогло В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Великогло В.П. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Великогло В.П. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, суд первой инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам и доказательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие о его вине в совершении вмененного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Великогло В.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о наличии вины в его совершении.

При этом факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 595 ХА 190, подтверждается: справкой о ДТП от дата, из которой следует, что в результате ДТП у указанного автомобиля повреждено: передний бампер с датчиком парковки, накладка правой противотуманной фары, правая форсунка омывателя фары, правое переднее крыло, правая передняя фара; объяснениями Аллахвердиева Г.А.о. из которых следует, что дата в время подошел к своей машине марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 595 ХА 190, припаркованной на территории дома 11, стр. 5 по адрес и обнаружил повреждения передней части машины. Посмотрев камеры наблюдения он выяснил, что его машину повредила грузовая автомашина Даф, государственный регистрационный знак Р 798 УК 77, водитель которой после наезда на его автомобиль уехал, не оставив никакой информации о себе; объяснениями Гаджиева И.А.о. из которых следует, что дата он, около время заехал на разворот на 7-ом км. МКАД, увидел автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 595 ХА 190, принадлежащий его знакомому. Также он увидел рядом грузовую машину с государственным регистрационным знаком Р 798 УК 77, которая задела автомобиль марка автомобиля, водитель грузовой машины не остановился и уехал.

При этом Аллахвердиев Г.А.о., вопреки доводам жалобы, а также Гаджиев И.А.о. предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями на соответствующих бланках объяснений, которые содержат в том числе и предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Великогло В.П., личной заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности, не установлено, в связи с чем оснований не доверять указанным объяснениям не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата с участием транспортных средств Даф 95XF430, государственный регистрационный знак Р 798 УК 77 и марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 595 ХА 190 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Великогло В.П. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Великогло В.П., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Великогло В.П. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Ссылки Великогло В.П. в судебном заседании Московского городского суда о том, что он заезжал в шиномонтаж по адресу адрес, что ранее оспаривал, на зная точного адреса, управляя грузовым автомобилем с прицепом не почувствовал наезда на стоящее транспортное средство и не увидел его, сами по себе, не влекут иного вывода по делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Великогло Василия Павловича оставить без изменения, жалобу Великогло В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.