Определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12104/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Стиль-Моторс" Евсеевой Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 04 октября 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 13 июня 2017 года, которым ООО "Стиль-Моторс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 04 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда Москвы от 13 июня 2017 года, ООО "Стиль-Моторс" привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "Стиль-Моторс" Евсеева Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание законный представитель ООО "Стиль-Моторс" генеральный директор Марченко Д.В. и защитник по доверенности Евсеева Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Стиль-Моторс" вынесено судьей районного суда 13 июня 2017 г.

Копия решения была направлена в адрес юридического лица и получена Обществом согласно идентификатора (N*****) 07 июля 2017 г.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек 18 июля 2017 году.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд, согласно оттиску почтового штампа лишь 27 июля 2017 г., то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Стиль-Моторс" о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО "Стиль-Моторс" Евсеевой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 04 октября 2016 года, решения судьи Чертановского районного суда Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ, - отказать, возвратив жалобу заявителю, а дело в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова