Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-12117/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио на решение судьи Коптевского районного суда Москвы от дата, которым отменено постановление Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517041000004024 от дата в отношении фио и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517041000004024 от дата фио Моисеева Р.А. признана виновной по ст. 8.25 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере5 сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адрес Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель должностного лица - фио доводы жалобы поддержал, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил на имеющийся, по его мнению состав административного правонарушения, подтвержденный собранными доказательствами.

В судебном заседании фио доводы жалобы полагала необоснованными, представила возражения на жалобу.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя должностного лица фио, объяснения фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Коптевского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было выявлено дата

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного ввода по дел не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Коптевского районного суда Москвы от дата в отношении фио по ст.8.25 КоАП адрес оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

2