Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12130/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козловой А.А. - Козловой О.О. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 08 декабря 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы, в отношении Козловой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2016 года, Козлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП" защитник Козловой А.А. - Козлова О.О. обратилась с жалобой в суд, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года постановление и решение должностных ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба защитника Козловой О.О.- без удовлетворения.

Защитник Козловой А.А. - Козлова О.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные выше постановления, решение должностных лиц и судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что в действиях Козловой А.А. отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было размещено за знаком, обозначающим зону платной парковки, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фиксация правонарушения была произведена техническим устройством в автоматическом режиме, судом не дана оценкам доводам жалобы заявителя.

Козлова А.А., её защитник Козлова О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 07 декабря 2016 в 12 часов 44 минуты по адресу: ***** транспортное средство "*****,*****", государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является Козлова А.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Козловой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Козловой А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 07 декабря 2017 г. в 12 часов 44 минуты по адресу: ***** "*****,*****", государственный регистрационный знак *****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Козловой А.А. имеет функцию фотосъемки: АПК "ПаркНет", заводской номер 00339, свидетельство о поверке N СП1133307, которая действительна до 09.02.2017 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Доводы жалобы о невиновности Козловой А.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку на фотоснимках, представленных в материалы дела видно лишь государственный регистрационный знак транспортного средства и его переднюю часть, а также часть столба дорожного знака, обозначающего платную парковку, который в свою очередь находится слева от транспортного средства Козловой А.А., что подтверждает факт расположения автомобиля вне зоны платной парковки, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Козлова А.А. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking . mos . ru и при должной внимательности и предусмотрительности Козлова А.А. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий по невыполнению требований Правил пользования городскими парковками в городе Москве.

Таким образом, действия Козловой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Козловой А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами должностных лиц, судебным решением, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 К оАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей назначено Козловой А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 08 декабря 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Козловой А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Козловой О.О.,- без удовлетворения

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова