Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12144/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата N 78010177160209051246, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата N 78010177160209051246, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата названные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены обстоятельства дела и требования закона, отсутствует событие и состав административного правонарушения, фактически он парковал автомобиль в ином месте, по адресу: адрес, вдоль дома 51, стр.1 (а не адрес), знаков платной парковки не имелось, полученная по запросу суда информация адрес Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, согласно которым по приведенным выше адресам расположена платная парковка, не содержит информации на дату вмененного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р536ОХ64, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 298-ПП "Об организации платных парковок в адрес" не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р536ОХ64, собственником которого является фио, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотовидеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое фио, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 184, свидетельство о поверке N СП телефон, которая действительна до дата

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе полученной по запросу суда информации ГКУ адрес Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, согласно которым по приведенным выше адресам расположена платная парковка (л.д.25), сведений о том, что на момент вмененного административного правонарушения платная парковка по указанному адресу не была обустроена указанный ответ не содержит.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В жалобе фио оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что парковал автомобиль по иному адресу в отсутствие знаков и разметки платной парковки, в том числе прикладывая фотографии, улиц, сделанные в иное время года.

Вместе с тем, приведенные выше доводы фио проверялись судьей и своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, объективно фио не доказаны.

Судья обоснованно отклонил ссылки на представленные фотографии, поскольку из них невозможно установить, кем, в какое время и в каком месте они сделаны.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено фио согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу постановление и решения должностных лиц и судьи приведенной выше норме административного права не противоречат.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностных лиц и решением судьи, не является установленным законом основанием к отмене постановлений должностных лиц и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата N 78010177160209051246, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио