Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12148/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литвинчук А.В. на решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановление N *** контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26.03.2016г. и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.04.2016г. - оставлены без изменений, жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

20.04.2016г. Литвинчук А.В. подала в Мещанский районный суд г.Москвы жалобу на постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 10.02.2016г. и на решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 17.03.2016г., которым её жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судьей Мещанского районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Литвинчук А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из решения судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года, судья оставил без изменения постановление N *** контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26.03.2016г. и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.04.2016г.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель обжаловала иные постановление и решение должностных лиц, а именно постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 10.02.2016г. и на решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 17.03.2016г., которым её жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была, но жалоба была принята судьей к производству, при этом судьей материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Литвинчук А.В., в связи с чем данное решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21.06.2016г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов