Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12202/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Камзолова В.А. - Камзоловой С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым Камзолов В.А., "***" года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

15 августа 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Камзолова В.А. был составлен протокол "***" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Камзолова В.А.- Камзоловой С.В. принесена жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Потерпевшая "***", будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Камзолова В.А., его защитника Болталина В.Н., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Камзолов В.А. 02 августа 2017г. в 10 час. 17 мин., управляя автомобилем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", по адресу: "***", при движении задним ходом стал участником ДТП, совершив наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***" , после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Камзоловым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 августа 2017 года;

- протоколом-заявлением "***" от 02 августа 2017 года;

- схемой совершения дорожно-транспортного происшествия от 02 августа 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве;

- объяснениями "***" от 15 августа 2017 года;

- объяснениями "***" от 15 августа 2017 года;

- актом осмотра транспортного средства от 04 апреля 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 августа 2017 года;

- актом осмотра транспортного средства от 15 августа 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении "***" от 15 августа 2017 г. с указанием обстоятельств совершения Камзоловым В.А. административного правонарушения и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камзолова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина установлена в полном объеме, место совершения правонарушения судом установлено.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель Камзолов В.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие повреждений на транспортном средстве Камзолова В.А. не может служить основанием для отмены постановления, поскольку объем и характер повреждений автомобиля не имеет правового значения для квалификации действий Камзолова В.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения были подписаны Камзоловым В.А. под давлением со стороны сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения по делу. С жалобами на действия сотрудников полиции Камзолов В.А. не обращался. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела по делу не установлено, и материалами не подтверждается.

Отрицание же впоследствии Камзоловым В.А. указанных выше обстоятельств, расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты, направленная на уклонение от административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Камзоловым В.А. названных требований закона.

Вопреки доводам жалобы ст. 51 Конституции РФ Камзолову В.А. была разъяснена, о чем имеется его подпись (л.д.33).

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе отражены все обстоятельства правонарушения, в том числе и время правонарушения.

Отсутствие указаний на наличие свидетелей правонарушения и ссылки на наличие видеоматериалов не является существенным нарушением, которое не могло бы быть устранено при рассмотрении дела.

Административное наказание Камзолову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенные в жалобе заявителя доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Камзолова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов