Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12226/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления АСК "Фонарик" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 987-ЗУ/9001571-17 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении АСК "Фонарик"

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 987-ЗУ/9001571-17 от дата АСК "Фонарик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, а именно в том, что АСК "Фонарик" занимает и использует под размещение автостоянки земельный участок, площадью порядка 2500 кв.м., по адресу: адрес (напротив адрес), находящийся в собственности адрес, с нарушением порядке его -использования - земельный участок не поставлен на кадастровый учет, огорожен, охраняется. Данным постановлением АСК "Фонарик" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись, с указанным постановлением должностного лица, защитник АСК "Фонарик" обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд подана жалоба, в которой председатель правления АСК "Фонарик" фио просит об отмене постановленных должностным лицом и судьей районного суда, ссылаясь на то, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, однако, по его мнению, вина АСК "Фонарик" во вмененном административном правонарушении не доказана, АСК "Фонарик" по объективным причинам не мог соблюсти требования закона, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не учтена презумпция невиновности.

В судебном заседании защитник АСК "Фонарик" фио и председатель правления АСК "Фонарик" фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о времени и имеете рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АСК "Фонарик" фио, председателя правления АСК "Фонарик" фио, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из представленных материалов дела, в период со дата по дата инспекторами Госинспекции по недвижимости адрес на основании поручения начальника Управления Госинспекции по недвижимости адрес от дата проведено обследование земельного участка, находящегося в собственности адрес, с адресным ориентиром: адрес, напротив вл. 10.

В результате обследования установлено, что по адресу: адрес (напротив адрес), расположен земельный участок, площадью порядка 2500 кв.м., который занят и используется АСК "Фонарик" под размещение автостоянки. адрес не поставлен на кадастровый учет, огорожен, охраняется.

дата по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости адрес в отношении АСК "Фонарик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 адрес Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес АСК "Фонарик" привлечено к административной ответственности.

Факт совершения АСК "Фонарик" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 КоАП адрес, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении N 9001571 от дата; сопроводительной запиской; поручением начальника Управления Госинспекции по недвижимости адрес от дата N 9001571; требованием об устранении нарушения законодательства N 9001571 от дата; рапортом инспекторов Госинспекции по недвижимости адрес о результатах планового (рейдового) обследования от дата; схематическим чертежом земельного участка; фотоматериалом; данными из государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АСК "Фонарик"; постановлением о назначении административного наказания N 987-ЗУ/9001571-17 от дата, и другими материалами дела.

Действия АСК "Фонарик" квалифицированы по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается наличие у АСК "Фонарик" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается приведенными выше материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АСК "Фонарик" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Действия АСК "Фонарик" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, так как АСК "Фонарик" допустил использование земельного участка с нарушением установленных нормативно-правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. При этом ссылки на невозможность в настоящее время срочно оформить земельные отношения АСК "Фонарик" основанием для иного вывода по делу не являются.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии вины АСК "Фонарик" в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении АСК "Фонарик" в связи с чем, должностным лицом, судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности АСК "Фонарик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АСК "Фонарик" имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1 ст.6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АСК "Фонарик" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.6.11 КоАП адрес.

Действия АСК "Фонарик" по 1 ст.6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности АСК "Фонарик" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП адрес и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АСК "Фонарик" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и виновности АСК "Фонарик" в его совершении.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АСК "Фонарик" не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения АСК "Фонарик" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела, в том числе сообщения Департамента городского имущества адрес от дата в адрес АСК "Фонарик", (л.д. 13-14) документы на используемый земельный адрес "Фонарик" не оформлены. Данное обстоятельство в Московском городском суде не оспаривалось.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 987-ЗУ/9001571-17 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении АСК "Фонарик" оставить без изменения, жалобу председателя правления АСК "Фонарик" фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио