Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12262/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Завгородний Александра Григорьевича на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым Завгородний А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина Украины Завгородний А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Завгородний А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы с дополнениями указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина заявителя не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял, воспользовался фонарем такси на крыше автомобиля для осуществления парковки, автомобиль такси взял в аренду для личных нужд, является отцом малолетней Завгородней Анны Александровны, но соответствующих документов не имеет.

В судебное заседание Завгородний А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности у наименование организации по адресу: адрес гражданином адрес (проживающим адрес) Завгородний Александром Григорьевичем, в качестве водителя такси без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси у наименование организации по адресу: адрес без разрешения на работу либо патента в адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Завгородний А.Г. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции Чопика А.А.; распоряжением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от дата N 151, объяснениями Завгородний А.Г., согласно которым он въехал в РФ с целью трудоустройства, патент не получал, работал водителем такси в наименование организации, близких родственников в РФ не имеет (л.д. 4), копией миграционной карты, паспортом гражданина Украины, копией водительского удостоверения, квитанций на оплату транспортных услуг такси, свидетельства о регистрации на указанный автомобиль, путевым листом автомобиля такси наименование организации, в котором указан водитель Завгородний А.Г., разрешением на осуществление деятельности такси, выданным наименование организации, страховым полисом ОСАГО указанного автомобиля, используемого в качестве такси, куда вписан водитель Завгородний А.Г. (л.д. 12), справкой проверки заявителя по учетам, протоколом осмотра территории от дата, фототаблицей, сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями Завгородний А.Г. от дата, согласно которым его дочь Завгородняя А.А паспортные данные проживает с матерью Мазоровой Е.И., Завгородний А.Г. с ними не проживает, брак с Мазоровой Е.И. не регистрировал, документов о рождении ребенка не имеет, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Завгороднего А.Г. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Завгородний А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Завгороднего А.Г., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он работал водителем такси наименование организации.

Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в адрес не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Завгородний А.Г. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что трудовую деятельность заявитель не осуществлял, воспользовался фонарем такси на крыше автомобиля для осуществления парковки, автомобиль такси взял в аренду для личных нужд, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, объективно опровергаются материалами дела.

Довод жалобы с дополнениями о том, что заявитель является отцом малолетней Завгородней Анны Александровны, относимыми и допустимыми доказательствами также не подтвержден, сам по себе не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Завгородний А.Г. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Завгородний А.Г.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Завгородний А.Г. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), Конвенции о правах ребенка (принята дата Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

При таких обстоятельствах, утверждение Завгородний А.Г. в жалобе о том, что трудовую деятельность водителя такси наименование организации он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Завгородний А.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Завгородний А.Г. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Завгородний А.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Завгородний Александра Григорьевича оставить без изменения, жалобу Завгородний А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов