Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12271/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртазокулова Насрулло на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, который не убыл за пределы РФ по истечении срока пребывания..

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Муртазокулов Н. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, нарушены его права.

Муртазокулов Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Муртазокулова Н.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Басманного районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от дата N 376-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1. КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от дата N 490-ФЗ)

Признавая Муртазокулова Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Басманного районного суда адрес исходил из того, что дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания - дата

Вместе с тем, наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Вместе с тем, при рассмотрении дела без внимания оставлено то обстоятельство, что состав вмененного административного правонарушения предусмотрен не ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ, что не было учтено при составлении протокола и рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд квалифицировал действия Муртазокулова Н. по ч. 3 ст. 18 .8 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину Муртазокулову Н. судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего последний привлечен судьей Басманного районного суда адрес к административной ответственности без учета юридически значимых обстоятельств дела.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Муртазокулова Насрулло направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов