Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12287/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Погосяна Н. и его защитника Галстяна А.Л., на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г., которым Погосян ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 г. в отношении гражданина Республики Армения Погосяна Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Погосян Н. и его защитник Галстян А.Л. обратились в Московский городской суд с жалобами на постановление судьи, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указали на то, что на территории Российской Федерации он состоит с работодателем в трудовых отношениях на основании трудового договора, в установленном законом порядке продлил срок своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем требований миграционного законодательства не нарушал.

В судебное заседание защитник Шурыгин А.А. в интересах Погосяна Н. явился, жалобы по изложенным в них доводам поддержал.

В судебное заседание Погосян Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Защитник Шурыгин А.А. не возражал против рассмотрения настоящего дела в отсутствие Погосяна Н.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Погосяна Н. на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Шурыгина А.А., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 10 августа 2017 г. в 11 час. 30 мин. адресу: г. Москва, ул. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Армения Погосян Н., который 03 апреля 2017 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (01 июля 2017 г.), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Погосяна Н. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2017 г. гражданин Республики Армения Погосян Н. въехал на территорию Российской Федерации.

11 апреля 2017 г. Погосян Н. заключил с ООО "МК-Трейд" трудовой договор и принят на работу в качестве дорожного строителя, что подтверждается трудовым договором, копия которого приложена к жалобе заявителя.

Из справки ООО "МК-Трейд" от 31 августа 2017 г. N 451/1/24, представленной стороной защиты в ходе рассмотрения жалобы следует, что Погосян Н. осуществлял трудовую деятельность в обществе в качестве дорожного строителя, за период с мая по август 2017 года ему начислена заработная плата.

Кроме этого ответом на запрос судьи Московского городского суда N МС-9/011-Р2-3013 от 30 августа 2017 года Отделением по вопросам миграции МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы подтверждено продление Погосяну Н. миграционного учёта в связи с наличием трудовых отношений с ООО "МК-Трейд", а также факт выдачи отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Погосяна Н. на момент его выявления 10 августа 2017 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у Погосяна Н. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Погосяна Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Погосяна *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова