Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12299/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головнёва В.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым гражданин Республики Украина Головнёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года в отношении гражданина Республики Украина Головнёва В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Головнёв В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, поскольку на территории Республики Украины идут боевые действия, заявитель будет призван на военную службу, в связи с чем просит отменить назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Головнёв В.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что назначенный штраф в размере 5 000 руб. он оплатил. На вопрос суда пояснил, что на момент рассмотрения настоящей жалобы не имеет возможности подтвердить, что на территории своей гражданской принадлежности будет подвергнут призыву в армию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Головнёва В.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что гражданин Республики Украины Головнёв В.А. 14 августа 2017 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 21 в нарушении ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора в ООО "Север Групп" без разрешения на работу или патента в г. Москве.

Действия Головнёва В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Головнёва В.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой инспектора отделения N 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копии паспорта Головнёва В.А.; сведениями АС ЦБДУИГ; объяснениями Головнёва В.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Головнёва В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из объяснений Головнёва В.А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 24 июля 2017 года он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. 14 августа 2017 г. по просьбе знакомого он находился на мойке по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 21, где представителем руководителя ООО "Север Групп" был допущен к трудовой деятельности в качестве администратора мойки. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы власти не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Головнёв В.А. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Головнёву В.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Довод жалобы о том, что на территории гражданской принадлежности заявитель будет призван на военную службу, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации не может, поскольку соответствующих доказательств Головнёвым В.А. суду не представлено.

Совершенное Головнёвым В.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Головнёва В.А. , оставить без изменения, жалобу Головнёва В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова