Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12418/2017

Судья Московского городского судья Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михельсон Татьяны Станиславовны - адвоката Липатникова А.А. на постановление судьи

Головинского районного суда адрес от дата, которым Михельсон Татьяна Станиславовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении Михельсон Т.С. составлен протокол адрес телефон об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Михельсон Т.С. - адвокат Липатников А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, административное правонарушение переквалифицировать на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела об административном правонарушении, последняя не пыталась скрыться с места ДТП, не была осведомлена о ДТП, второй участник ДТП в судебное заседание суда первой инстанции не явился, правонарушение является малозначительным, не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебном заседании Московского городского суда Михельсон Т.С. и ее защитник адвокат Липатников А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Бениаминова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телефонограммой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Михельсон Т.С., ее защитника адвоката Липатникова А.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, дата в время, о адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н437УК777, Михельсон Т.С. совершила наезд на стоящее транспортное средство Ягуар государственный регистрационный знак А860ОВ50, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: карточкой учета транспортных средств (л.д.1), карточкой водителя Михельсон Т.С., протоколом об административном правонарушении 77 MP телефон от дата, из которого следует, что Михельсон Т.С., являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП (л.д. 5), справкой о ДТП от дата, согласно которой у принадлежащего Бениаминовой Е.Б. автомобиля Ягуар, г.р.з А860ОВ50 поврежден задний бампер, объяснениями потерпевшей Бениаминовой Е.Б., данными в ходе административного расследования, после разъяснения ей прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что дата она припарковала автомобиль Ягуар, государственный регистрационный знак А860ОВ50 по адресу: адрес. Со слов свидетеля Рыбакова В.В. узнала, что ее автомобиль поврежден другим автомобилем, двигавшимся задним ходом, марка автомобиля, водитель которого, женщина, вышла, осмотрела повреждения, после чего уехала. На автомобиле имелись царапины белого цвета, их невозможно было не увидеть, объяснениями Михельсон Т.С., которая указала, что ей показалось, что она при управлении автомобилем она наехала на препятствие (л.д. 8), объяснениями свидетеля Рыбакова В.В., предупреждавшегося об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КАП РФ, подтвердившего, что автомобиль заявителя поврежден другим автомобилем, двигавшимся задним ходом, женщина-водитель осмотрела повреждения и уехала (л.д. 9), фототаблицами (л.д.10-12, 14-15), актом осмотра транспортных средств от дата, фотографиями, из которых следует, что автомобили имеют соотносимые повреждения задних бамперов, расположенные на одной высоте от проезжей части, другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Михельсон Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Михельсон Т.С. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно - транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак А860ОВ50, подтверждается, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на автомобиле Ягуар поврежден бампер задний в виде потертостей, актом осмотра автомобиля Ягуар, в котором отражены аналогичные повреждения, актом осмотра автомобиля марка автомобиля, из которого следует, что на данном автомобиле обнаружены повреждения заднего бампера, фототаблицами, прилагаемыми к данным актам осмотра, объяснениями второго участника ДТП Бениаминовой Е.Б., свидетеля ДТП Рыбакова В.В., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и которые пояснили, что дата в время, следуя по адресу: адрес, ул,дата дом 15, управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак Н437УК777, водитель Михельсон Т.С. совершила наезд на стоящее транспортное средство Ягуар государственный регистрационный знак А860ОВ50, после чего водитель уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля подтверждены иными собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, актами осмотра автомобилей, фототаблицами, показаниями сторон, иными доказательствами.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении Михельсон Т.С. к административной ответственности.

Объяснения указанного свидетеля последовательны и объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При этом объективных доказательств, свидетельствующих о получении указанными автомобилями механических повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата с участием автомобилей марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 437 УК 777, Ягуар государственный регистрационный знак А860ОВ50, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Михельсон Т.С. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Михельсон Т.С., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

В связи с вышеуказанным, действия Михельсон Т.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение следует переквалифицировать на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

По материалам дела действия Михельсон Т.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств; законных оснований для переквалификации действий Михельсон Т.С. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела об административном правонарушении, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Михельсон Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Михельсон Т.С. не пыталась скрыться с места ДТП, не была осведомлена о ДТП, опровергаются материалами дела, действиями последней и собственноручными объяснениями, согласно которым она была осведомлена о наезде на препятствие (л.д.8)

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП в судебное заседание суда первой инстанции не явился, не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку потерпевшая Бениаминова Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в пояснениях по электронной почте в адрес Головинского районного суда адрес просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25-26).

Доводы жалобы о том, что совершенное Михельсон Т.С. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Михельсон Т.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год Михельсон Т.С. назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михельсон Татьяны Станиславовны оставить без изменения, жалобу защитника Михельсон Т.С. - адвоката Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов