Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12435/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Мослифт" по доверенности Дашкиной Э.Ш. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым юридическое лицо - ОАО "Мослифт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года заместителем прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в отношении ОАО "Мослифт" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судьей Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года ОАО "Мослифт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей, об отмене которого просит защитник Общества Дашкина Э.Ш., указывания в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ОАО "Мослифт".

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица ОАО "Мослифт" не явились, извещены надлежащим образом (л.д. **** ).

Старший прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Артамонова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения ОАО "Мослифт" правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 30 января 2017 года в 15 час. 00 мин. прокуратурой СЗАО г. Москвы проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности ОАО "Мослифт", расположенного по адресу: **** На момент проверки установлено, что ОАО "Мослифт", не соблюдаются требования федерального законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности.

Так, на должность главного специалиста Отдела закупочных процедур Управления Департамента материально-технического снабжения ОАО "Мослифт" принят **** , ранее замещавший должность, включенную в перечень, установленного приказом префекта СЗАО г. Москвы от 26.03.2015 N **** -к. Указанным распоряжением утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы на 2015 год, при назначении на которые и при замещении которых государственные гражданские служащие города Москвы обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в Префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы.

В представлении прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы от 30 января 2017 г. N **** содержалось требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии мер к устранению и недопущению выявленных нарушений законодательства.

Указанное представление было получено в день его вынесения 30 января 2017 г. представителем ООО "Мослифт" Дашкиной Э.Ш. (л.д. **** ).

В прокуратуру Северо-Западного административного округа города Москвы 09 марта 2017 года поступило письмо ОАО "Мослифт" от 15 февраля 2017 г. N **** , из содержания которого следует, что требования прокурора, изложенные в представлении от 30 января 2017 г. N **** , не выполнены, а именно: указанное представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры, меры по устранению допущенных нарушений Общество в полном объеме не приняло (л.д. **** ).

Иных писем в прокуратуру Северо-Западного административного округа города Москвы от ООО "Мослифт" не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения 20 марта 2017 года заместителем прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в отношении ОАО "Мослифт" дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту неисполнения 15 февраля 2017 г. с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. по адресу: г**** требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.92 N **** "О прокуратуре РФ".

Факт административного правонарушения и вина ОАО "Мослифт" его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора от 20 марта 2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием прокурора от 30 января 2017, иными объективными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО "Мослифт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "Мослифт" имелась возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом "О прокуратуре РФ", за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч.2 ст.22 данного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 23 ст. 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1192 N 2202-1; прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, коммерческими и некоммерческими организациями.

Требование прокурора, указанное в представлении от 30 января 2017 г. N 86-04-20161, изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО "Мослифт" состава административного правонарушения, в связи с тем, что должностные лица Общества не имели возможности ознакомиться с перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы на 2015 год, при назначении на которые и при замещении которых государственные гражданские служащие города Москвы обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в Префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы, утвержденным приказом Префекта СЗАО г. Москвы от 26.03.2015 N **** -к, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку это не освобождало юридическое лицо от обязанности исполнить требование прокурора.

Доводы жалобы защитника ОАО "Мослифт" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в соответствии с абзацем 2 п.3 ст.23.1 КоАП РФ судьей районного суда, так как санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административное приостановление деятельности.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы - не имеется.

Административное наказание назначено ОАО "Мослифт" в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "Мослифт" - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Мослифт" Дашкиной Э.Ш., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова