Определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12548/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Молчанова Николая Александровича на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Молчанова Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Павловича А.В. N 18810177161029112522 от дата - отказать.

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступили ходатайство Молчанова Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Павловича А.В. N 18810177161029112522 от дата, а также жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Молчановым Н.А. подана жалоба, в которой указано на то, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Павловича А.В. N 18810177161029112522 от дата, по его мнению, является незаконным, его вины в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание Московского городского суда Молчанов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д.30). Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1. КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Павловича А.В. N 18810177161029112522 от дата было получено Молчановым Н.А. дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581304220361 (л.д. 21). В указанном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Молчанов Н.А. получил копию указанного постановления, то есть с дата, который истек дата

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Зюзинский районный суд адрес дата (л.д. 10), то есть более чем через полтора месяца с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования, что следует из штампа Зюзинского районного суда адрес.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока Молчановым Н.А. по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у Молчанова Н.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу Молчанова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов