Определение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 7-12585/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пецка М.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 г., которым Пецка М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 14 октября 2016 г., решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 14 октября 2016 г., оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 г., Пецка М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. Пецка М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 14 октября 2016 г., решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, жалоба Пецка М.В. была возвращена заявителю без рассмотрения.

В Московский городской суда Пецка М.В. принесена жалоба, в которой она просит об отмене определения суда первой инстанции, указывая на своевременное обращение в районный суд с жалобой в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате жалобы препятствует реализации её права на судебную защиту.

В судебное заседание Пецка М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая 20 января 2017 г. Пецка М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и в принятии жалобы к рассмотрению, судья районного суда указал в обжалуемом определении на то, что решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 г. рассмотрена жалоба Пецка М.В., тогда как с жалобой на решение вышестоящего должностного лица Пецка М.В. обратилась 21 ноября 2016 года с пропуском десятидневного срока на подачу жалобы, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки сведений о дате получения Пецка М.В. копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица.

Так, согласно ответа, полученного на запрос судьи Московского городского суда, копия решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 года была направлена почтой в адрес Пецка М.В. 05 ноября 2016 г. (почтовый идентификатор ***** ), и 08 декабря 2016 года возвращена в административный орган, в связи с истечением срока хранения.

Иных сведений о дате получения Пецка М.В. копии обжалуемого решения административного органа, в материалах дела не имеется, и ГКУ "АМПП" - не представлено.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что на момент подачи жалобы 21 ноября 2016 года решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, уже вступило в законную силу, является необоснованным.

А поэтому, законных оснований для возврата жалобы Пецка М.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 14 октября 2016 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 г. у суда первой инстанции - не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, решение должностных лиц, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. - отменить.

Восстановить Пецка М.В. срок для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 14 октября 2016 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Дело направить для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.