Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-12747/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ПАО "МТС" по доверенности Наумова С.А. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено признать ПАО "МТС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2017 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в отношении ПАО "МТС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, передано для рассмотрения в Таганский районный суд Москвы, судьей которого постановленоуказанное выше постановление, об отмене которого просит защитник в жалобе, указывания на малозначительность совершенного административного правонарушения ПАО "МТС".

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, Общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, защитника не направил, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в адрес ПАО "МТС" (***) 11.05.2017 направлено определение об истребовании дополнительных материалов с указанием предоставить запрашиваемую информацию в трехдневный срок с даты получения данного определения ПАО "МТС". Копия данного определения получена ПАО "МТС" 17 мая 2017 г. В срок до 22.05.2017 (с учетом выходных дней) затребуемые сведения представлены не были.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ с удья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

По смыслу ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Как следует из материалов дела, указанный запрос лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ПАО "МТС" исполнен лишь 30 мая 2017 г.

Поскольку ПАО "МТС" не выполнило в установленный трехдневный срок законное требование должностного лица административного органа, 14 июня 2017 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ПАО "МТС" был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "МТС" его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N 0440 об административном правонарушении от 14 июня 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 мая 2017 года; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, иными объективными письменными документами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, наличии вины ПАО "МТС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Действия ПАО "МТС" квалифицированы судьей Таганского районного суда Москвы по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ПАО "МТС" имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка на то, что истребуемые документы ПАО "МТС" предоставлены должностному лицу 30 мая 2017 года, то есть до даты составления протокола об административном правонарушении 14 июня 2017 года, не может повлиять на квалификацию действий ПАО "МТС" по ст.17.7 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как сведения должны были быть представлены до 22.05.2017.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ПАО "МТС" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Действия ПАО "МТС" по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу. Выводы о виновности ПАО "МТС" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка на то, что совершенное ПАО "МТС" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "МТС" от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в соответствии с абзацем 2 п.3 ст.23.1 КоАП РФ судьей районного суда, так как санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание назначено для ПАО "МТС" в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Таганского районного суда Москвы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "МТС" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МТС" Наумова С.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев