Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-12765/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев жалобу Лощинина Д.А. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 14 августа 2017 года, которым Лощинин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с назначением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2017 года начальником ООПАЗ ОООП УВД по САО ГУ МВД России по Москве в отношении Лощинина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Лощинин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им вмененного правонарушения, указывая на свою непричастность к правонарушению.

В судебное заседание Лощинин Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями Почты России, ходатайств об отложении не поступало, также с учетом того, что информация о судебном заседании находится в открытом доступе, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", п рава и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом М п.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 установлено, что зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для и изготовления пиротехнических изделий или дымов.

В соответствии с п. 1.4 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

В соответствии с примечанием к ст.20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается, в том числе, осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 12 августа 2017 года в 0000 мин, по адресу: ***, находясь на стадионе "***-Арена", Лощинин Д.А., являясь зрителем официального спортивного соревнования футбольного матча между командами "***" Москва и "***" Москва, допустил грубое нарушение Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, а именно: находясь в секторе "***" стадиона, привел в действие пиротехническое изделие (файер) и бросил его на трибуну, чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровью других болельщиков, находящихся на трибуне, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лощинина Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом САО N *** об административном правонарушении от 12 августа 2017 г.; протоколом САО N *** об административном задержании от 12 августа 2017 г.; рапортами и письменными объяснениями сотрудников 2-го Оперативного полка полиции и ООПАЗ ОООП УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве Ситдикова Х.З., Щелканова М.К., Мележика Ю.А., справками ЗИЦ и ЦАСБ и иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Лощинине Д.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Лощинина Д.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, а также о виновности Лощинина Д.А. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого Лощинину Д.А., следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение Лощининым Д.А. требований подп."м" п.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции Ситдикова Х.З., Щелканова М.К., Мележика Ю.А., протокола об административном правонарушении, из которых следует, что 12 августа 2017 года в 0000 мин, по адресу: ***, находясь на стадионе "***", являясь зрителем официального спортивного соревнования футбольного матча между командами "***" Москва и "***" Москва, Лощинин Д.А. допустил грубое нарушение требований Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, находясь в секторе "***", привел в действие пиротехническое изделие (файер) и бросил его на трибуну, чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровью других болельщиков, находящихся на трибуне.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В письменных объяснениях сотрудника полиции Ситдикова Х.З., указано, что при визуальном осмотре Лощинина Д.А. на одежде и на руках имелись следы и признаки использования пиротехнических изделий (копоть от файера), от одежды исходил характерный запах пороха.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции Ситдикова Х.З., Щелканова М.К., Мележика Ю.А. о выявленном правонарушении (л.д.3-5) содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Лощининым Д.А. правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции Ситдиков Х.З., Щелканов М.К., Мележик Ю.А. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лощинина Д.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Лощинина Д.А. по ч.3 ст.20.31 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку им были грубо проигнорированы установленные запреты, связанные с недопустимостью действий, посягающих на собственную безопасность и безопасность лиц, находящихся на спортивном сооружении, включая участников официальных спортивных соревнований.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены требования закона и обстоятельства дела, заявитель не является субъектом вмененного ему правонарушения, административное правонарушение не совершал, вмененное административное правонарушение не доказано, так как не предоставлены фото и видео материалы, доказательств угрозы противоправного поступка не имеется, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не являются установленным законом основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения предусмотрена санкцией ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при назначении Лощинину Д.А. административного наказания судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Лощинину Д.А. дополнительного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 2 года основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Следует также учесть, что Лощинину Д.А. назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Лощинину Д.А. наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Лощинина Д.А., оставить без изменения, жалобу Лощинина Д.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.Г.Васильев