Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-12816/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташева А.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по Москве N 1881027717690041*** от 12 апреля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Карташева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по Москве N 1881027717690041*** 12 апреля 2017 года Карташев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Карташев А.Г. подал на него жалобу в Савеловский районный суд Москвы, решением судьи которого 27 июля 2017 года данный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд Карташев А.Г. обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам жалобы.

В судебном заседании Карташев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, направил защитника Карташеву О.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "инвалиды".

Опознавательный знак "инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании п.5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей", габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 12 апреля 2017 года по адресу: ***, водитель Карташев А.Г., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 апреля 2017 года; протоколом *** о задержании транспортного средства от 12 апреля 2017 года, составленным в присутствии двоих понятых Горячева В.К. и Федотова С.П.; актом *** приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 12 апреля 2017 года; протоколом *** об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года, согласно которому водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 "место стоянки", 8.17 "инвалиды" по адресу: ***.

В постановлении N 1881027717690041*** об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года, которым Карташев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., и в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, усматривается, что дата совершения административного нарушения исправлена на "12 апреля 2017 года" в присутствии водителя, о чем имеется его подпись, права лица, привлеченного к административной ответственности таким образом соблюдены, с постановлением об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеется его собственноручная подпись.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения "14 апреля 2017 года" является технической ошибкой, так как сам Карташев А.Г. не оспаривает, что именно 12 апреля 2017 года совершил нарушение знаков 6.4 и 8.17 Приложение 1 к ПДД РФ и его автомобиль был эвакуирован со стоянки по адресу ***, о чем так же свидетельствует исправление даты в присутствии Карташева А.Г. в постановлении N 1881027717690041*** от 15 апреля 2017 года.

Данные доказательства и внесенные в них уточнения оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление им административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно инспектором ДПС и судьей районного суда положены в основу обжалуемых постановления и решения, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, безопасность дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, так как Карташев А.Г. припарковал свой автомобиль по адресу: ***, где не установлены дорожные знаки 8.17 "инвалиды" и 6.4 "парковка", опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, с учетом того, что при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления о привлечении к административной ответственности заявитель присутствовал и не отрицал факта расположения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных право-нарушениях, предусмотренных ст.12.19 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится старший лейтенант полиции Демин А.А, являющийся старшим инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны Карташева А.Г., выявленное непосредственно старшим инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно пп.39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе несения службы инспектором ДПС было установлено, что заявитель при управлении транспортным средством с последующей стоянкой не выполнил требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Кроме этого, наличие дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ в месте стоянки транспортного средства Карташева А.Г. объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" ( http ://atlas .mos .ru ), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки транспортного средства и несогласию в принципе с действиями сотрудников ДПС, что не может являться основанием к отмене вынесенных актов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия надлежаще квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Карташев А.Г., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ.

Доводы заявителя о незаконности применения инспектором ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и перемещении на специализированную стоянку, ввиду отсутствия информационной таблички о работе в указанном месте эвакуатора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован ст.27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2015 года N 143-ФЗ), согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. При этом знак 8.24 "работает эвакуатор", указывает, что задержание транспортного средства осуществляется в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30.

Учитывая наличие в действиях Карташева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Ссылка в решении суда первой инстанции на некий фотоматериал, якобы, представленный заявителем, на что обращает внимание Карташев А.Г. в своей жалобе, никакого правового значения не имеет и является явной технической опиской, на выводы суда не влияющей.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении

Д остоверность и допустимость всех доказательств, представленных в материалы дела и приведенных в обжалуемом постановлении судьи, проверены, каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу, вопреки доводам жалобы, распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Требование о возмещении денежных средств, оплаченных за наложенный административный штраф и эвакуацию автомобиля, рассмотрению в рамках Главы 30 КоАП РФ не подлежит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Карташеву А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по Москве N 1881027717690041*** от 12 апреля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Карташева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Карташева А.Г. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев