Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агалакова А.М. на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановление N 03554310101170405000*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Синицина В.Н. от 20 апреля 2017 года в отношении Агалакова А.М., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 05 апреля 2017 года собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** Агалаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 20 апреля 2017 года постановление N 03554310101170405000*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Агалакова А.М. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Агалаков А.М. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Пресненского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылается на то, что его автомобиль располагался вне зоны платной парковка.
Агалаков А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал, указывая, что при парковке его транспортное средство не находилось в парковочном пространстве.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Пресненского районного суда Москвы, постановления должностного лица в связи со следующим.
Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года в 00 часов 00 минуты, по адресу: ***, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Агалаков А.М., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Агалакова А.М. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 03 апреля 2017 года в 00 часов 00 минуты, по адресу: ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.
При этом прибор видеофиксации АПК ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 00,00,0000 года.
Доводы жалобы о невиновности Агалакова А.М. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Агалакова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, Агалаковым А.М. не представлено.
Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: ***, 03 апреля 2017 года в 00 часов 00 минуты, в момент фотофиксации правонарушения, Агалаковым А.М. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.
Довод жалобы о том, что транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** располагалось вне зоны платной парковки, в подтверждение чему представлен фотоматериал, судом апелляционной не принимается в качестве доказательств, поскольку фотоматериал, представленный заявителем, не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, так как не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен, и, более того, место на фотографиях, обозначенное Агалаковым А.М. как место парковки его автомобиля (как он указывает: до белой линии и знака, обозначающего парковку), явно отличается от места расположения на парковке его транспортного средства, зафиксированного специальным техническим средством
Фотоматериал, полученный ПаркРайт, позволяет сделать вывод, что белая линия, расположенная перпендикулярно к тротуару, обозначает следующее парковочное место на парковке перед припаркованным автомобилем Агалакова А.М., а не ее (парковки) начало.
Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства Агалакова А.М. объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" ( http ://atlas .mos .ru ), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Агалаков А.М. автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений, что позволяет осуществлять парковку бесплатно, несостоятелен, так как отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп граждан, то есть для инвалидов, не свидетельствует о наличии у Агалакова А.М. права на бесплатную парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной льготной категории граждан.
В соответствии с п.2.1.2 Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.
Вместе с тем, согласно пп.2.9 и 2.9.3 данного Приложения к Правилам, н а городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.
В соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако, доказательств того, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, был размещен 03 апреля 2017 года в 00 часов 00 минуты. по адресу: ***, на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств, предназначенном для инвалидов, Агалаковым А.М. не представлено.
Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, также постановления должностного лица.
Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 14 июля 2017 года, постановление N 03554310101170405000*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Синицина В.Н. от 20 апреля 2017 года в отношении Агалакова А.М., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.Г.Васильев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.