Решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 7-13204/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль Кузенко А.Г. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Калмыкова И.С. от 20.09.2016г. N16-51-302-00545/01, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Калмыкова И.С. от 20.09.2016г. N16-51-302-00545/01, ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обратился в Никулинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вина ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, событие и состав вмененного административного правонарушения также не доказаны, о времени и месте рассмотрения дела административным органом и судом первой инстанции юридическое лицо (законный представитель) не извещались, имеющаяся телефонограмма об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 48) содержит сведения о ее принятии секретарем Прохиной 31 мая 2017 г. в время по тел. телефон, однако указанный работник в настоящее время в организации не числится, защитник Козлова С.А. в настоящее время также не представляет интересы компании, в результате грубо нарушены права ООО, не учтена презумпция невиновности, требования закона и обстоятельства дела.

Законный представитель или защитник ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не подавал. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Представитель ОАТИ - Иванова Н.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила наличие и состав вмененного правонарушения, доказанного надлежащим образом, полагала жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ адрес Иванову Н.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п.п.3.8, 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999г. N1018, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий. Контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, что 22.08.2016г. в время по адресу: адрес, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов в адрес зафиксировано допущенное ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль нарушение, а именно: контейнерная площадка не зачищена от мусора, контейнеры для сбора ТБО не оборудованы плотно закрытой крышкой, не закрыты на замок, что является нарушением п.3.8, 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999г. N1018, тем самым ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, подтверждены копиями материалов административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, а также фотоматериалом, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенных по делу постановления и решения. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защиты о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" не доказана, опровергается материалами дела.

Имеющаяся в деле фототаблица (л.д. 43), как и иные приведенные выше доказательства, относится к относимым и допустимым доказательствам, в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно положена в основу выводов по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях, не имеется.

Довод жалобы о том, что проверка, по результатам которой было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до проведении проверки, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль к административной ответственности) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что вменяемое указанному ООО правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории, на которое действие названного закона не распространяется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола должностным лицом ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль извещалось надлежащим образом.

О составлении протокола 06 сентября 2016 г. ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль извещено по надлежащему адресу по почте в установленном порядке, извещение получено 29 августа 2016 г. (л.д. 47).

При вынесении постановления 20 сентября 2016 г. ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль извещалось надлежащим образом 09 сентября 2016 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль извещалось надлежащим образом телефонограммой от 31 мая 2017 г., оформленной в установленном порядке (л.д. 48).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

В данном случае извещение телефонограммой являлось надлежащим.

Другие доводы жалобы сводятся к игнорированию собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Калмыкова И.С. от 20.09.2016г. N16-51-302-00545/01, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль оставить без изменения, жалобу защитника ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов