Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-13261/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова Романа Юрьевича на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 июня 2017 г., которым Аксенов Роман Юрьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

26 мая 2017 г. в отношении Аксенова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Аксенов Р.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Аксенов Р.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Аксенова Р.Ю. об отложении судебного заседания отказано как в необоснованном.

Потерпевший Бандурин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, установленных законом оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей первой инстанции, 25 апреля 2017 года примерно в время, по адресу: адрес, 1-й Кожуховский проезд, д. 9, Аксенов Р.Ю., управляя автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, гос.рег.знак ... , при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль ФОРД МОНДЕО, гос.рег.знак ... Являясь участником ДТП с вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Аксенова Р.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), объяснениями Бандурина И.С. (л.д.4), справкой о ДТП, согласно которой у указанного автомобиля ФОРД МОНДЕО повреждено переднее правое крыло (л.д.5); карточкой учета транспортных средств (л.д. 7), карточкой учета документа, актом осмотра транспортного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, у которого повреждены задний бампер, кожух запасного колеса (л.д.8), объяснениями Аксенова Р.Ю., указавшего, что он задел другой автомобиль, на следующий день осматривал повреждения своего автомобиля (л.д. 9), копиями водительского удостоверения Аксенова Р.Ю. и страхового полиса ОСАГО, объяснением свидетеля Иванова А.Ю., согласно которым указанный автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА при движении задним ходом повредил автомобиль ФОРД МОНДЕО, после чего уехал с места ДТП (л.д. 14), копией паспорта Иванова А.Ю., фототаблицами, карточкой водителя Аксенова Р.Ю., регулярно привлекающегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении в отношении Аксенова Р.Ю. (л.д. 19), другими материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции обстоятельства ДТП подтвердили свидетели Бандурин И.С., Иванов А.Ю., предупреждавшиеся судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям последний у суда оснований не имелось, поскольку ранее свидетели с Аксеновым Р.Ю. знакомы не были, оснований для оговора

Аксенова Р.Ю. со стороны указанных лиц не установлено. Кроме того,

показания Бандурина И.С. и Иванова А.Ю. согласуются с другими имеющимися в деле

доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аксенова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Аксенов Р.Ю. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Аксеновым Р.Ю. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аксенова Р.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о наличии вины в его совершении.

При этом факт столкновения указанных автомобилей подтверждается материалами дела, в том числе собственноручными объяснениями Аксенова Р.Ю.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 25 апреля 2017 г. с участием указанных транспортных средств отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Аксенова Р.Ю. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Аксенов Р.Ю., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Аксенова Р.Ю. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, игнорирование обстоятельств дела, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Аксенова Р.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его субъективным ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Аксенову Р.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аксенова Романа Юрьевича оставить без изменения, жалобу Аксенова Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов