Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-13288/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Зеленина К.Н. адвоката Елисеева О.В. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 14.06.2017, которым Губайдуллин Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 г. инспектором ГИАЗ ОП по ООК "Лужники" УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Зеленина К.Н. составлен протокол ЦАО N 1052418 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, согласно которому Зеленина К.Н. 12.06.2017 в 00,00 часов, по адресу: ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, находясь в группе граждан, препятствовал проходу сотрудников полиции и других граждан, проезду служебного автотранспорта, шумно себя вел, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования полицейских прекратить противоправные действия, не препятствовать проходу и проезду, не реагировал, категорически отказывался предъявить документы.

В жалобе, поступившей с делом на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Зеленина К.Н. адвокат Елисеев О.В. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в частности, на то, что Зеленина К.Н. 12.06.2017 совершить правонарушение в 21.30 часов не мог, так как согласно протоколам о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в это время он уже был задержан и находился в отделе полиции.

Зеленин К.Н. в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Зеленина К.Н. адвокат Елисеев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зеленина К.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Зеленина К.Н., составленным 12.06.2017 инспектором ГИАЗ ОП по ООК "Лужники" УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве, согласно которому Зеленин К.Н. 12.06.2017 в 00,00 часов, по адресу: ****, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, находясь в группе граждан, препятствовал проходу сотрудников полиции и других граждан, проезду служебного автотранспорта, шумно себя вел, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования полицейских прекратить противоправные действия, не препятствовать проходу и проезду, не реагировал, категорически отказывался предъявить документы, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Зеленину К.Н. разъяснялись, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, то обстоятельство, что в соответствующей графе протокола он отказался расписаться в присутствии двух незаинтересованных лиц, не влечет удовлетворение жалобы, так как отказ от подписи надлежащим образом оформлен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; протоколом ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом ЦАО N *** об административном задержании, составленными в отношении Зеленина К.Н. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортами и письменными объяснениями сотрудников 2-го Оперативного полка полиции ГУ МВД РФ по Москве Ковач М.Ю. и Юнеткина А.С., из которых следует, что Зеленин К.Н. 12.06.2017 в 00,00 часов, по адресу: ****, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, находясь в группе граждан, препятствовал проходу сотрудников полиции и других граждан, проезду служебного автотранспорта, шумно себя вел, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования полицейских прекратить противоправные действия, не препятствовать проходу и проезду, не реагировал, категорически отказывался предъявить документы.

Суд обоснованно принял во внимание письменные показания должностных лиц 2 ОПП ГУ МВД РФ по Москве, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Зеленина К.Н. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ. Рапорта указанных выше сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Зелениным К.Н. административного правонарушения. Рапорта сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать полицейских при написании рапорта по ст.17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зеленина К.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Зеленина К.Н. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных сотрудников полиции.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Зеленина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

При вынесении постановления также были учтены его пояснения, которые, как и позиция его адвоката, были проанализированы путем сопоставления с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нет никаких оснований полагать, что их пояснения неверно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Зеленина К.Н., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Зеленина К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод о том, что 12.06.2017 Зеленин К.Н. совершить правонарушение в 21.30 часов не мог, так как согласно протоколам о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в это время он уже был задержан и находился в отделе полиции, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст.27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно п.2 ст.27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.

Из смысла ч.1 ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, в том числе рапортов сотрудников полиции, следует, что Зеленин К.Н. был задержан сотрудниками полиции в 00,00 часов 12 июня 2017 года.

Протокол ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протокол ЦАО N *** об административном задержании, составлены в отношении Зеленина К.Н. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в 00,00 часов.

Однако, указание на время составления протоколов о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении как на 00,00 час. не свидетельствует о том, что в 00,00 час. Зеленин К.Н. не мог совершать административное правонарушение, а говорит о том, что данные процессуальные акты были составлены непосредственно сразу после его задержания за совершения административного правонарушения. Никаких противоречий в связи с этим не усматривается.

Применение к Зеленину К.Н. мер обеспечения не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции при этом сомнений не вызывает.

Нарушения права Зеленина К.Н. на защиту не допущено. Позиция адвоката Елисеева О.В. изложена в судебном постановлении, исходя из его защиты интересов Зеленина К.Н.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения Зеленина К.Н. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зеленину К.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 14 июня 2017 г. в отношении Зеленина К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Елисеева О.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.