Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-13289/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнений к ней защитника Велиева Э.Г. в интересах Амангелдиева Э. на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 26 мая 2017 года, которым гражданин Республики ***** Амангелдиев Э., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года должностным лицом отдела полиции по району Крылатское МВД РФ по Москве в отношении гражданина Республики ***** Амангелдиева Э., ***** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Велиев Э.Г. в интересах Амангелдиева Э. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит об отмене постановленного судебного акта, в обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд не всесторонне исследовал материалы дела, обстоятельства и доказательства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения, указывает на отсутствие состава в действиях Амангелдиева Э., поскольку миграционная карта, отсутствие которой вменено в вину иностранному гражданину, имеется у Амангелдиева Э., на момент проверки документов находилась у принимающей стороны с целью продления миграционного учёта.

В судебное заседание Амангелдиев Э., защитник Велиев Э.Г. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Амангелдиев Э., защитник Велиев Э.Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.

Основанием для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 25 мая 2017 года в 11 часов 25 минут по адресу: ***** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин гражданина Республики ***** Амангелдиева Э., ***** года рождения, который, не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2,10 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Амангелдиева Э. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильной квалификации действий иностранного гражданина.

Действия Амангелдиева Э. были неправильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ была введена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененные иностранному гражданину деяния, и действующая на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Амангелдиева Э. к административной ответственности.

Необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении содержал правильную квалификацию действий Амангелдиева Э. по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в протоколе также указано, что миграционная карта была утеряна Амангелдиевым Э. при неизвестных обстоятельствах и по факту её утраты заявлений в соответствующий орган им не подавалось.

Судом первой инстанции Амангелдиев Э. признан виновным по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которая на момент совершения вмененного ему правонарушения, предусматривает административную ответственность за н арушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, которые в свою очередь предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Между тем, из материалов дела следует, что Амангелдиеву Э. вменено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, что предусматривает ответственность по ч. 1.1, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушения, ответственность за которые предусмотрены ч.ч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению Амангелдиеву Э. - не вменялись.

Переквалификация действий Амангелдиева Э. при рассмотрении жалобы с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности так как санкция ч.3.1 КоАП РФ в действующей редакции предусматривает обязательное назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в действующей редакции обязательного назначения указанного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не предусматривает.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Амангелдиев Э., ***** года рождения, - отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Амангелдиева Э. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова