Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 7-5343/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Виктория" по доверенности Козьминой М.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 24 сентября 2016 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. по жалобе по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемN2907-ЗУ/9046294-15 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 24 сентября 2015 г. ООО "Виктория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Виктория" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Виктория" Козьмина М.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, местоположение границ земельного участка может быть уточнено, при этом площадь земельного участка при уточнении может быть увеличена на 10%, заявитель является собственником здания ресторана площадью 1881,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Москва, Рязанский проспект, вл. 22 и в соответствии с долгосрочным договором аренды является арендатором земельного участка площадью 3907 кв.м. по указанному адресу, земельный участок предназначен для эксплуатации здания и территории. Здание и участок поставлены на кадастровый учет. Обязательства по договору аренды исполняются. Т.о. действия заявителя не могут подпадать под определение незаконного.

В судебное заседание Московского городского суда представитель, защитник Общества, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы их в отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 г. на основании поручения и.о.начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 20 августа 2015 г. главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО г. Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Рязанский проспект д. вл.22, находящегося в собственности г. Москвы.

В результате обследования установлено, что земельный участок (кадастровый номер 77:04:02006:012) по указанному адресу площадью 3907 кв.м. предоставлен ЗАО "Виктория" в соответствии с договором аренды земельного участка от 25 марта 2008 NМ-04-033797 по 25 марта 2033, для эксплуатации нежилого здания размером 1881,2 кв.м. ресторана и территории, необходимой для его эксплуатации, без права капитального строительства. На территории земельного участка расположено здание ресторана. За пределами предоставленного аренду земельного участка Общество занимает и использует земельный участок площадью около 40 кв.м. для размещения части здания, земельно-правовые отношения на который не оформлены.

27 августа 2015 г. по факту выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО " Виктория " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 сентября 2015 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Вывод должностного лица и судьи в части, касающейся использования ООО " Виктория " земельного участка без разрешительной документации на возведенную на нем пристройку, является верным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, поручением о проведении обследования объекта недвижимости, рапортом обследования, схематическим чертежом земельного участка, актом обмера площади земельного участка, сведениями из государственного кадастра недвижимости, предписанием об устранении нарушений законодательства, фотоматериалом, учредительными документами ООО " Виктория " и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п.п. 6,7 ст. 4, подп. 1.1 ст. ст. 8 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, поскольку они законно используют земельный участок размером 3907 кв.м. установленный участок не превышает 10% размера занимаемого участка, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене состоявшихся решений. Пристройка к зданию занимает 40 кв.м. земельного участка, правовые отношения на который не оформлены.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ООО " Виктория к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положением п. 10 ст. 16.3 КоАП РФ, применяемым во взаимосвязи с Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 24 сентября 2015 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении ООО "Виктория" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.