Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 7-5738/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довганя Георгия Вячеславовича на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановление N 18810177170103053054 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 января 2017 года в отношении Довганя Георгия Вячеславовича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810177170103053054 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Павловича А.В. от 03 января 2017 года Довгань Георгий Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Довгань Г.В. подал жалобу в Московский городской суд в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в месте перестроения его транспортного средства отсутствовала дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающая перестроение.

В судебное заседание Московского городского суда Довгань Г.В. не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд второй инстанции не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Каменева Александра Ивановича.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ н есоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года в 13 час. 24 мин. по адресу:

г. Москва, шоссе Энтузиастов д. 5 с. 2 при съезде на внутреннее кольцо ТТК, в центр, водитель транспортного средства "Хендэ Соната, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Довгань Г.В. в нарушение требований дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, осуществил перестроение в неразрешенном месте.

Действия Довганя Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Довганя Г.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Довганем Г.В., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 27612, свидетельство о поверке N0003893 действительное до 06 ноября 2017 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Довганя Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Довганя Г.В. в нарушении п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Лефортовского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Довганя Г.В. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине Довганя Г.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что нарушений требований дорожной разметки им допущено не было, в момент перестроения разметка запрещающая перестроение отсутствует, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Из представленного фотоматериала следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство "Хендэ Соната, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Довганю Г.В. совершая перестроение пересекало разметку 1.1, также в полосе движение по которой следовал и из которой совершено перестроение имеется дорожная разметка 1.18 Приложения 2 ПДД РФ, предписывающая направление движения транспортного средства прямо.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем доводы не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности Довганя Г.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы Довганя Г.В. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Довганю Г.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, постановление N18810177170103053054 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Павловича А.В. от 03 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Довганя Георгия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Довганя Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.