Решение Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 7-5906/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменева Александра Ивановича на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Павловича А.В. от 17 октября 2016 года в отношении Каменева Александра Ивановича были оставлено без изменения, жалоба Каменева Александра Ивановича - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 17 октября 2016 года Каменев Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Каменев А.И. подал жалобу в Московский городской суд в которой просит отменить решение судьи и постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, автомобиль был передан им по договору ссуды 10 сентября 2016 г. в пользование *** А.В.

В судебное заседание Московского городского суда Каменев Александр Иванович не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд второй инстанции не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Каменева Александра Ивановича.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2016 года в 20 час. 54 мин. по адресу:

г. Москва, Ленинградский проспект, д.27, в центр, водитель транспортного средства "* *", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Каменев Александр Иванович, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час., при максимально разрешенной скорости 60 км/час.

Действия Каменева Александра Ивановича квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каменева Александра Ивановича в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Каменевым А.И., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 310051011, свидетельство о поверке

N0003807, действительное по 10 октября 2017 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Каменева А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Каменева А.И. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Савеловского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Каменева А.И. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Каменева А.И. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица на основании договора ссуды, не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку объективных доказательств, позволяющих с достоверностью прийти к выводу об управлении ТС третьим лицом, суду стороной заявителя представлено не было.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности Каменева А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы Каменева А.И. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Каменеву А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, постановление N ** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Павловича А.В. от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Каменева Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Каменева А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.