Решение Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-6374/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешовой Татьяны Александровны на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России NАГОЗ-331/16 от 07 сентября 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России от 07 сентября 2016 г. заместитель главного бухгалтера ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Кулешова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кулешовой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кулешова Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что поскольку Федеральный закон от 05 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регламентирует порядок исчисления сроков, она исходила из буквального толкования норм права, в силу которых информация о расторжении контракта была размещена на официальном сайте заказчика 31 октября 2015 г., что согласуется с требованиями ч. 26 ст. 95 указанного закона. Кроме того, правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Московского городского суда Кулешова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Кулешовой Т.А. в ее отсутствие.

Представитель ФАС России Ивченко И.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Ивченко И.А., изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона более чем на два рабочих дня, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 26 названной статьи информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2014 г. ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (Заказчик) опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www . zakupki . gov . ru (Официальный сайт) извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ в помещениях NN 220,221 222, 223,224, 225, 226 2-го этажа лабораторного корпуса 3 (инв. 10011014) по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение комплесов для исследований, испытаний и неразрушающего контроля авиационных материалов, композитных наноматериалов, технологий и покрытий" по адресу: Москва, ул. Радио д.17. (номер извещения 0573100000914000247)

16 марта 2015 г. по итогам осуществления закупки Заказчиком заключен государственный контракт N 0573100000914000247 -0001929-01/12748-15-15 (далее - Контракт) с ООО "СК-50" на сумму *** руб.

23 сентября 2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СК-50" своих обязательств по Контракту Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем 29 сентября 2015 г. размещена информация на Официальном сайте, а само решение направлено в адрес ООО "СК-50 " по почте заказным письмом с уведомлением, а также посредством направления телеграммы. 30 сентября 2015 г. заказчиком получено подтверждение о вручении ООО "СК-50" решения.

Поскольку в течение десяти дней надлежащего уведомления подрядчик не устранил нарушения условий контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в законную силу.

Контракт расторгнут 12.10.2015 г.

Таким образом, в соответствии с ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок информация о расторжении контракта подлежала размещению на Официальном сайте 13.10.2015 г.

Вместе с тем фактически указанная информация была размещена на Официальном сайте 31 октября 2015 г., то есть через 14 дней.

Учитывая, что информация о расторжении Контракта была размещена на Официальном сайте заместителем главного бухгалтера Заказчика Кулешовой Т.А., ее действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Кулешовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Кулешовой Т.А.; выпиской из распоряжения по контрактной службе N 1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распечаткой с Официального сайта, содержащей информацию о контракте N 0573100000915000039 ; решением о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков и другими материалами дела.

Приведенные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кулешовой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе указывается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Кулешовой Т.А., в связи с этим она лишена была возможности заявить о малозначительности правонарушения.

С данными доводами согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, должностным лицом выполнены требования об извещении Кулешовой Т.А. о составлении протокола об административном правонарушении 24.08.2016 г. она извещалась телеграммой по месту жительства (л.д. 36, 35), от получения телеграммы она уклонилась, о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на 07.09.2016 г. в 10 час., в ее адрес также направлена телеграмма (л.д.29), от получения телеграммы Кулешова Т.А. уклонилась. Должностным лицом была выполнена обязанность по извещению Кулешовой Т.А., в связи с чем ее права не были нарушены.

О рассмотрении дела в районном суде на 21 ноября 2016 г. в 14-00 заявительнице направлено извещение по месту жительства, от получения повестки она уклонилась, повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д.71), в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Довод о малозначительности, в связи с тем, что размещение сведений хотя и имело место позднее установленного срока, но вредных последствий данное деяние не наступило, контракт был расторгнут, а поэтому существенного нарушения охраняемых общественных интересов не имеется, нельзя признать состоятельными.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено Кулешовой Т.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России N АГОЗ-331/16 от 07 сентября 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Кулешовой Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Кулешовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.