Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-6380/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусевой Е.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым Гусева Екатерина Александровна, *** г. рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

10 марта 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Горячевым Г.Н., по результатам административного расследования, в отношении Гусевой Е.А. за нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд подана Гусевой Е.А. жалоба, в которой просит об отмене постановления, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, дана неправильная квалификация ее действий, отсутствует состав административного правонарушения.

Гусева Е.А., ее защитник по доверенности Колесников К.Н., явились, в судебном заседании, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Векшина И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гусеву Е.А., защитника Колесникова К.Н., потерпевшую Векшину И.В., оснований к отмене постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12 февраля 2017 года, в 09 час. 35 мин. водитель Гусева Е.А., управляя транспортным средством "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: Москва, проспект Мира в районе д. 222 став участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "БМВ Х5" с государственным регистрационным знаком *** под управлением Векшиной Л.В., и в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, Гусева Е.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2017 г.; протоколом 77 МР 1185649 об административном правонарушении от 10 марта 2017 г., справкой о ДТП от 12 февраля 2017 г., карточкой учета транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения от 12.02.2016, фото и видео материалом, актами осмотра транспортных средств от 10.03.2016, объяснениями Векшиной И.В., Гусевой Е.А., свидетеля Шорникова С.И., и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевшая Векшина И.В. показала, что 12 февраля 2017 г. примерно в 09-35 она управляя транспортным средством "БМВ Х5" с государственным регистрационным знаком ***, следовала по проспекту Мира в г. Москве в районе д. 222, следовала в крайней правой полосе в разрешенном месте, собираясь повернуть направо у Северного моста, в левой полосе от нее следовал автомобиль "Ссанг Енг", под управлением, как ей стало в последующем известно, Гусевой Е.А. Гусева Е.А. начала производить маневр перестроения в правую полосу, не пропустив ее автомобиль, между автомобилями произошел контакт, столкновени, услышала звук удара и сложилось левое зеркало. Она (Векшина И.В.) остановилась, Гусева Е.В. также остановилась, она (Векшина ) подошла к ней, предложила осмотреть транспортные средства, но Гусева Е.А. уехала, она (Векшина) догнала ее, вновь предложила осмотреть машины, вызвать сотрудников инспекции, пока она осматривала свою машину Гусева Е.В. уехала. Автомобиль Гусевой Е.А. она успела сфотографировать. При осмотре своей автомашины обнаружила повреждения на переднем бампере слева, на зеркале заднего вида. После того как Гусева Е.А. уехала она вызвала сотрудников полиции.

Указанные показания не противоречат данным ею раннее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

События 12 февраля 2017 г. при котором были повреждены транспортные средства правильно определено как дорожно-транспортное происшествие.

Требования Правил дорожного движения Гусева Е.А. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ее квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы на отсутствие состава административного правонарушения, наличия факта ДТП, соответствующих на транспортных средствах повреждений, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении, Гусева Е.А. не отрицала наличие контакта между транспортными средствами, то что потерпевшая настаивала на осмотре транспортных средств и вызове сотрудников полиции.

Совокупность перечисленных выше доказательств с очевидностью свидетельствует об осведомленности Гусевой Е.А. о своем участии в ДТП.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, либо опровергали выводы суда.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Гусевой Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусевой Е.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина