Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 7-6841/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Отдохни-77" генерального директора Метрикиной М.Н. на постановление N16-51-З03-00156/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Булина М.Г. от 11 мая 2016 г., решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-77",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Булина М.Г. от 11 мая 2016 г. N16-51-З03-00156/01 ООО "Отдохни-77" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Отдохни-77" генеральный директор Метрикина М.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определилфактические обстоятельства дела, факт правонарушения не доказан, общество не является собственником/балансодержателем здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.10.

Законный представитель ООО "Отдохни-77" не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Защитник ООО "Отдохни-77" Гребенникова М.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что при мониторинге выявлено, что перед торговым центром по ул. Грина д.10 установлена только одна урна, общество является арендатором помещений, в помещении находится магазин, который посещается покупателями, и на обществе лежит обязанность установить урны перед торговым предприятием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Отдохни-77" Гребенникову М.В., представителя ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванову Н.С., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.12 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Очистка урн производится балансодержателями домовладений и территорий по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями.

Покраска урн осуществляется балансодержателями один раз в год (апрель), а также по мере необходимости или по предписаниям ОАТИ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 11 мая 2016 г. в 15 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.10 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применение средств фото- и киносъемки, видеозаписи выявлено, что ООО "Отдохни-77" допущено нарушение требований пункта 3.12 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018, а именно: недостаточное количество урн при входе в магазин (одна).

Действия ООО "Отдохни-77" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Отдохни-77" подтверждены следующими доказательствами:

- копией договора аренды N30/2Д/01-04-12 от 01.04.2012;

- фотоматериалом

-показаниями свидетеля Зубкова Ю.М. и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Отдохни-77" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие защитника ООО "Отдохни-77" с оценкой доказательств и толкованием нормы ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, также п. 3.12 "Правил Санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", подлежащих применению по данному делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда неправильно применены нормы материального права, а также о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что общество не является собственником здания, не является основанием для освобождения их от ответственности, поскольку они являются арендаторами помещений по адресу: Москва, ул. Грина д. 10 где расположен магазин.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Отдохни-77" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Отдохни-77" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N16-51-З03-00156/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Булина М.Г. от 11 мая 2016 г., решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Отдохни-77" оставить без изменения, жалобу ООО "Отдохни-77" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.