Решение Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-6898/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым Постановление заместителя начальника Управления административного производства по недвижимости Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю, от 07 декабря 2016 г. N 3753-ЗУ/9072010-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" оставлено без изменения, жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства по недвижимости Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю, N 3753-ЗУ/9072010-16 от 07 декабря 2016 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее ГлавУпДК при МИД России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда от 28 апреля 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ГлавУпДК при МИД России просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что вина ГлавУпДК при МИД России в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях его отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель ГлавУпДК при МИД России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Коржову Т.Е. с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ГлавУпДК при МИД России - Коржовой Т.Е., поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 октября 2016 г. по адресу: г. Москва, Ленинский просп., вл. 148, в ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 2524 кв.м. по указанному адресу размещен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью 18410,5 кв.м., 1975 года постройки. При въезде на территорию многоквартирного жилого дома установлены два некапитальных объекта общей площадью 7 кв.м., используемые под пост охраны и автоматический шлагбаум, ограничивающий доступ. Прилегающая территория используется для парковки транспортных средств, участок частично огорожен металлическим забором, доступ ограничен, охраняется. Организацию и пропускной режим осуществляет ГлавУпДК при МИД России, в нарушение п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве".

ГлавУпДК при МИД России самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Действия ГлавУпДК при МИД России правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГлавУпДК при МИД России подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении

N 9072010 от 10 ноября 2016 г.;

- поручением N 9072010 о проведении обследования объекта недвижимости от 10.10.2016 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными учредительными документами ГлавУпДК при МИД России;

- требованием Госинспекции по недвижимости N 9072010 от 10 ноября 2016 г. об устранении нарушений законодательства;

- рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 27 октября 2016 г. главного инспектора Госинспекции по недвижимости;

- актом обмера площади земельного участка от 27 октября 2016 г.;

- схематическим чертежом земельного участка;

- фототаблицей;

- данными государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ГлавУпДК при МИД России в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГлавУпДК при МИД России приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 11 ст. 28 упомянутого выше Закона г. Москвы.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ГлавУпДК при МИД России состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГлавУпДК при МИД России имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ГлавУпДК при МИД России события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

В жалобе указывается, что Указом Президента РФ от 22 ноября 1993 г. N1974 земельный участок по адресу: Москва, Ленинский проспект вл. 148 площадью 12163 кв.м. отнесен к федеральной собственности, ограждение установлено на придомовой территории ГлавУпДК при МИД России осуществляет мероприятия по выполнению размещению и обслуживанию дипломатических представительств иностранных государств, представительств международных организаций, обеспечение функционирования дипломатических представительств.

Данные доводы являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку. Как следует из материалов дела границы земельного участка не определены. Разрешение на установку ограждающих устройств не получено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГлавУпДК при МИД России в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ГлавУпДК при МИД России в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства по недвижимости Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю, N 3753-ЗУ/9072010-16 от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.