Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-7413/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова А.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г., которым

постановление N 18810277166201141022 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ченцова А.А. от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Петрова А.В., оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N 18810277166201141022 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ченцова А.А. от 11 октября 2016 года Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует ул. Амудсена д. 7 Петров А.В., управляя автомобилем Мазда 6 г.р.з. ***, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Петров А.В. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Петровым А.В. подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Петров А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП Зубович А.Ф. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил защитника Татьянича Ю.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушая явившихся участников, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы материалы административного дела истребованы и исследованы не были, а также не усматривается, что данные материалы запрашивались, не проверено, правильно ли составлены процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, постановление, не исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Дело рассмотрено судом фактически без проверки материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Указанное нарушение не позволяет признать решение судьи законным и обоснованным, является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Петрова А.В. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.