Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-7419/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глумова Олега Викторовича на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым Глумов Олег Виторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

17 февраля 2017 г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Глумова Олега Викторовича за нарушение п ... 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд Глумовым О.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, дана неправильная квалификация ее действий, не учтена малозначительность правонарушения.

В судебное заседание явились Глумов О.В., его защитник, а также потерпевшая Чепак И.Д.

Глумов О.В., его защитник в судебном заседании, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Чепак И.Д. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Глумов О.В., его защитника, потерпевшую Чепак И.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 08 февраля 2017 года, в 16 час. 30 мин. Глумов О.В., управляя транспортным средством *** ***, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.13, явился участником ДТП, допустил падение пассажира Чепак И.Д., и в нарушение в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом 77 МР 1096712 об административном правонарушении от 17.02.2017г.;

- путевым листом;

- карточкой происшествия N31749384;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2017;

- схемой ДТП;

- справкой о ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей Чепак И.Д. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы потерпевшая Чепак И.Д., предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 08 февраля 2-17 г. в 16-30 села в троллейбус маршрута 56 на остановке м. Тимирязевская, в троллейбусе было 4 человека пассажиров, троллейбус был свободен, Коглда она проходила чере турникет троллейбус резко начал двигаться, она упаала на пол, не удержавшись, и ударилась ребрами о сидение троллейбуса, Встала она сама, ей молодой человек предложил свою помощь, вызвать скорую она от5кзалась, троллейбус все это время двигался, на остановке она вышла. Сама она к водителю не обращалась, водитель должен был видеть как она упала,. Дома она уже вызвала Скорую помощь., затем ее госпитализировали с переломом ребер.

Указанные показания не противоречат данным ею ранее.

Установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Глумов О.В., управляя транспортным средством *** допустил падение пассажира и было для него очевидно, что обязывало его выполнить требования ст. 2.5 ПДД РФ, однако эти требования он не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Глумова О.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на отсутствие умысла, опровергается материалами дела, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств с очевидностью свидетельствует об осведомленности Глумова О.В. о своем участии в ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Глумова О.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель Глумов О.В. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в салоне ни кто не падал, об этом ему никто ничего не сообщил, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Доводы об отсутствии вины опровергается объяснениями потерпевшей, из которых следует, что он мог видеть ее падение, т.к. пассажиров было в салоне мало.

Административное наказание назначено Глумову О.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Головинского суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Глумова О.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина